ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-22177/2011
    В удовлетворении требований о защите прав потребителей в части требований, предъявленных к администрации муниципального района, отказано правомерно, так как между истцом и администрацией отсутствуют правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, доказательств причинения истцу убытков в результате каких-либо действий администрацией не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:55

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8912
    Законодательство не связывает отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта с возможностью отказа в признании права собственности на объект завершенного строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:53

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-8337
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку существенных нарушений прав сторон по заключенному между сторонами договору судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:43

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9208
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки по договору инвестирования строительства жилого дома, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку из материалов дела усматривается, что указанный договор сторонами исполнен в полном объеме, доказательств обратного истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:42

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-9937
    Исковые требования о признании недействительными договоров уступки части прав требования по договору на инвестирование строительства и договора залога имущественных прав удовлетворены правомерно, поскольку договоры уступки были заключены, когда ответчик уже распорядился принадлежащим ему правом требования, реализовал его на возмездной основе и утратил право на получение квартир в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:35

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-4423
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку установлено, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:30

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-7020
    Исковые требования о признании права собственности на машиноместо удовлетворены правомерно, поскольку истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство одного машиноместа в жилом доме, который в установленном порядке принят к эксплуатации, при этом истец в полном объеме исполнил обязательства по внесению инвестиционных взносов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:30

  8. Кассационное определение Орловского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-1745
    Требования в части признания недействительными пункта договора займа об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье и заключенного во исполнение данного пункта договора страхования, взыскания с заимодавца убытков обоснованно удовлетворены, поскольку вышеуказанная обязанность заемщика противоречит положениям Закона РФ О защите прав потребителей. В удовлетворении требований в части взыскания со страховой компании убытков в виде выплаченной страховой премии правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:44:11

  9. Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 23.01.2012 по делу N 33-269-12г.
    Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию, данное жилое помещение фактически передано истице в пользование и владение, обязательство по оплате спорной квартиры ею исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:42

  10. Кассационное определение Амурского областного суда от 02.09.2011 по делу N 33-4169/11
    Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска данного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:20


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152