ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 10.10.2013 N 4г/8-7583
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании договора инвестирования расторгнутым для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств внесения инвестиционного взноса по договору ответчицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 08:32:08

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2013 N 33-11886/2013
    В признании права общей долевой собственности на административное здание, находящееся в составе коттеджного поселка, отказано, поскольку действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих обязательное установление режима общей собственности в отношении объектов, запланированных для обслуживания комплекса малоэтажной застройки, а также норм, устанавливающих обязанность застройщика передавать участникам долевого строительства иные объекты помимо тех, которые обусловлены договором.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:54:15

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2013 N 33-14626/2013
    Требование о признании права собственности на квартиру удовлетворено, поскольку дом полностью построен и введен в эксплуатацию, квартира как объект недвижимости создана и индивидуализирована в установленном порядке, при этом ответчиками не предпринято действий, необходимых для регистрации объекта, что нарушает права заявителя, выполнившего в полном объеме договорные обязательства по инвестированию строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:13:37

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-10625
    Определение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку заявитель стороной по делу не являлся, оснований для привлечения его в качестве третьего лица не имелось, решением суда вопрос о его правах и обязанностях не разрешался.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:13:36

  5. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-4767/13
    В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру отказано, поскольку право дольщика и инвестора не может быть подтверждено списками, составленными в каком-либо государственном органе или ТСЖ, основанием возникновения прав в данном случае может являться сделка, наличие которой между застройщиком и истцом на спорную квартиру не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 00:34:25

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.09.2013 по делу N 33-5216/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано в связи с истечением срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 22:46:32

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 01.10.2013 по делу N 33-4386/2013
    Исковые требования о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворены, так как установлена разница в площади квартиры, определенной договором, и фактической площадью, в связи с чем излишне уплаченная истцом сумма подлежит возврату.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 22:03:39

  8. Кассационное определение Омского областного суда от 02.11.2011 по делу N 33-8243/11
    Исковые требования о признании сделок недействительными удовлетворены правомерно, так как указанные договоры были заключены лишь для создания видимости кредитных отношений, истица не намерена требовать получения квартиры в строящемся доме.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 17:01:57

  9. Кассационное определение Омского областного суда от 02.11.2011 по делу N 33-8244/11
    Исковые требования о признании сделок недействительными удовлетворены правомерно, так как договор залога права требования, договор комплексного ипотечного страхования, договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома были заключены лишь для создания видимости кредитных отношений, истица не намерена требовать получения квартиры в строящемся доме.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 17:01:57

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-6193/13
    Иск о возложении обязанности приостановить строительство многоквартирного дома до получения разрешения на строительство, возложении обязанности получить разрешение на строительство удовлетворен, поскольку строительство многоквартирного жилого дома ведется в отсутствие разрешения на строительство, такие действия создают опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, нарушают требования градостроительного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 16:01:03


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25