ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 11-8957/2012
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в установленный договором срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:43

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 11-9578
    Исковые требования о взыскании долга, неустойки удовлетворены правомерно, так как ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:41

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-9745
    В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как доказательств чинения препятствий ответчиками в оформлении за истцом прав собственности на квартиру, которая будет определена соглашением между ним и одним из ответчиков, не имеется, права и законные интересы истца ничем не нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:29

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-8019
    Требования о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец, являясь участником инвестиционной деятельности, приобрел право собственности на результат инвестиций в виде нежилого помещения и машино-мест, оплатив их полную стоимость, установленную в предварительном договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:46

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-8451/2012
    Исковые требования о признании права собственности на машино-место удовлетворены правомерно, поскольку истец приобрел право на результат инвестиций в виде машино-места, данное право возникло после того, как истцом были выполнены в полном объеме обязательства по оплате вклада в финансирование строительства, объект построен и принят в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:46

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 N 11-10865
    Исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу необходимого пакета документов для оформления истцом гаражного бокса в собственность по заключенному сторонами договору о долевом инвестировании строительства гаражного комплекса.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:39

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-4584
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:31

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.04.2012 по делу N 11-5420
    В удовлетворении иска о взыскании стоимости разницы общей площади жилого помещения, оплаченной по договору, и общей площади с применением понижающих коэффициентов отказано правомерно, поскольку в соответствии с договором истец инвестировал строительство квартиры общей площадью, определяемой без применения понижающих коэффициентов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:28

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-6181
    В удовлетворении иска об обязании исполнить договор, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии основания для понуждения ответчика к исполнению договора энергоснабжения в связи с признанием сделки ничтожной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:24

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3624
    В иске о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку обязательства по претензиям у принципала возникают не перед инвесторами, а перед агентом, который вправе при поступлении претензий, по своему усмотрению, обратиться за возмещением непосредственно к принципалу сразу либо потом в порядке регресса обратиться за возмещением понесенных убытков, при условии удовлетворения претензий за счет собственных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:07


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151