ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 13.10.2010 по делу N 33-4461/2010
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, поэтому оснований применять к данным правоотношениям статью 28 Закона РФ О защите прав потребителей и взыскивать с ответчиков сумму неустойки у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:01:20

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 02.12.2010 по делу N 33-3846
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано правомерно, поскольку разрешение органа местного самоуправления на изменение назначения возведенного спорного объекта недвижимости в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ не получено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:40

  3. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-3591/2012г.
    В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика стоимости поврежденного транспортного средства истца правомерно отказано, поскольку между сторонами фактически был заключен не договор хранения транспортного средства, а договор аренды парковочного места, соответственно, на ответчика не может быть возложена ответственность за сохранность принадлежащего истцу транспортного средства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:00

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 30.05.2012 N 33-910
    Поскольку ответчик (застройщик) до настоящего времени не передал истцу квартиру, которая являлась предметом договора инвестирования строительства жилья и право требования которой перешло к истцу на основании заключенного между ним и участником долевого строительства договора уступки прав требования, то с ответчика в пользу истца правомерно в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ взыскана неустойка за нарушение сроков окончания строительства в части заявленной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:45

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 N 33-10946/12
    В удовлетворении требования о признании права собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку дольщик не принял квартиру по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента получения уведомления, не заключил договор на техническое обслуживание дома, в связи с чем встречное обязательство инвестора по передаче квартиры не возникло, и оснований для признания права собственности дольщика на квартиру не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:18

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-13095/2012
    Если дольщиком в полном объеме исполнены обязанности по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в части его оплаты, застройщик не возражает против признания права собственности дольщика на жилое помещение, суд вправе признать права собственности на квартиру указанного лица - инвестора строительства и отказать в удовлетворении встречных исковых требований застройщика о взыскании денежных средств и обязании принять квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:09

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-11162/2012
    Соглашение об уступке прав дольщика по инвестиционному договору в отношении квартиры, которая уже была предметом договора цессии, является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключенное ранее соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто и не оспорено, а факт двойной оплаты свидетельствует о недобросовестности со стороны первоначального кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:07

  8. Определение Московского областного суда от 01.09.2011 по делу N 33-19700/11
    В удовлетворении иска о признании права собственности отказано, иск третьего лица о признании права собственности, обязании выдать передаточный акт удовлетворен в части, иск третьего лица о признании права собственности удовлетворен правомерно, так как обязательство ответчика по передаче квартир в собственность в отношении третьих лиц по договору об инвестировании строительства возникло раньше, чем перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:04

  9. Определение Ленинградского областного суда от 11.10.2012 N 33а-4250/2012
    Отсутствуют основания для отложения судебного заседания в связи с переговорами о заключении мирового соглашения, если с учетом периода рассмотрения дела лица, участвующие в деле, имели возможность в полном объеме реализовать предоставленные им гражданским процессуальным законодательством права, в том числе заключить мировое соглашение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:28

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-8672
    Требования об обязании вернуть излишне уплаченные по договору денежные средства удовлетворены правомерно, поскольку фактически истцам было передано нежилое помещение меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора о долевом участии в строительстве жилого дома, у ответчика, как инвестора, возникла обязанность по возврату излишне уплаченной истцами денежной суммы в счет оплаты стоимости нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:44


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150