ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Нижегородского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-10760
    Дело по иску о защите прав потребителей передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о рассмотрении дела и судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:00

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 09.09.2010 по делу N 33-4746
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано правомерно, так как действия истца по вложению инвестиции противоречили ФЗ Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений, поэтому не порождают у него прав на возведенные объекты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:33

  3. Определение Нижегородского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-10756
    Дело по иску о защите прав потребителей передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:27

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 33-12055
    Поскольку дом, в котором расположена квартира истца, не был принят в эксплуатацию и не зарегистрирован в установленном законом порядке как объект недвижимости, решение суда в части обязания ответчика выдать кадастровый и технический паспорта на указанную квартиру является незаконным и подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:09

  5. Кассационное определение Кировского областного суда от 19.08.2010 по делу N 33-2565
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, применении последствий недействительности сделок отказано правомерно, поскольку доказательства того, что ответчик знал или заведомо должен был знать о несогласии истца на совершение данной сделки, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:05

  6. Кассационное определение Кировского областного суда от 02.09.2010 по делу N 33-2833
    Заявление о признании сделок купли-продажи, дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено правомерно, так как вышеназванные сделки были совершены ответчиками в период предварительного следствия с целью создания видимости перехода прав собственности и с целью скрыть имущество от возможного ареста и последующей реализации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:03:56

  7. Кассационное определение Кировского областного суда от 09.09.2010 по делу N 33-2937
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, так как правоотношения, возникшие из договора инвестирования, заключенного между юридическими лицами, регулируются нормами гражданского законодательства, Закон О защите прав потребителей в данном случае не применяется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:03:42

  8. Кассационное определение Тюменского областного суда от 19.07.2010 по делу N 33-2956/2010
    В удовлетворении встречных требований о признании незаключенным договора инвестирования строительства жилого дома отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что условия договора в части строительства жилого дома с хозяйственными постройками ответчиками были выполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:02:36

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 12.10.2010 по делу N 33-3310
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости чистовой отделки квартиры, оплаченной застройщиком, удовлетворены правомерно, так как ответчик по договору участия в инвестировании строительства жилья оплатил застройщику квартиру в состоянии черновой отделки, доказательств оплаты ответчиком квартиры в чистовой отделке не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:02:01

  10. Кассационное определение Тюменского областного суда от 13.09.2010 по делу N 33-3837/2010
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказано правомерно, так как договоры о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома не прошли государственной регистрации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:01:56


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149