ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.08.2010 по делу N 33-7569/2010
    Решение суда о признании договоров инвестирования заключенными и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе уточнено, признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, поскольку строительство жилого комплекса на момент принятия решения не было завершено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:13:39

  2. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-19876/10
    Исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, так как при отсутствии разрешения на строительство ответчик не сможет выполнить свои обязательства по договору передать однокомнатную квартиру в собственность истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:09:01

  3. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 02.12.2010 по делу N 33-23419/10
    Требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, поскольку заявитель в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта, а ответчик не исполнил свое обязательство передать ему жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:46

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-4075
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными заключения Инспекции государственного строительного надзора и проектной документации отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанным заявлением, а заявленные им требования не обоснованы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:33

  5. Определение Самарского областного суда от 04.10.2010 N 33-10008
    В удовлетворении исковых требований о признании задолженности недействительной, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, а истец не представил доказательств оплаты коммунальных платежей в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:09

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 N 33-11313/2012
    Основным документом, определяющим права и обязанности застройщика и истца как дольщика, является заключенный между ними договор, соответственно, право дольщика требовать передачи в собственность квартиры не может быть основано только на факте уплаты им денежной суммы по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, а зависит от содержания и от исполнения им условий данного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:29

  7. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-17399\10
    Исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие у истца права на долю в объекте незавершенного строительства ввиду исполнения обязательства по инвестированию строительства указанного объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:24

  8. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-17406\10
    Исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, так как, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, истец являлся бы собственником спорной квартиры на законных основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:24

  9. Определение Нижегородского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-10754
    Дело по иску о защите прав потребителей передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о рассмотрении дела и судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:02

  10. Определение Нижегородского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-10757
    Дело по иску о защите прав потребителей передано на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен о рассмотрении дела и судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:00


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148