ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.03.2011 по делу N 33-1463/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме отказано правомерно, так как предварительный договор на участие в долевом строительстве жилого дома расторгнут, основной договор не заключен, истицей не представлено доказательств уплаты денежных средств в счет оплаты доли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:01

  2. Определение Ленинградского областного суда от 27.06.2012 N 33а-2842/2012
    Истец имеет право требовать с ответчика возврата полученных денежных средств, поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение ввиду получения денежных средств без встречного предоставления квартиры соответствующей площади, которую он должен был предоставить истцу в рамках исполнения принятого на себя обязательства по дополнительному соглашению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:58

  3. Определение Алтайского краевого суда от 18.01.2012 по делу N 33-114/12
    В удовлетворении требований о признании участником долевого строительства отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, направленных к обществу о признании истца участником долевого строительства, так как ответчик не заключал с лицом ни предварительного, ни самого договора долевого участия в строительстве, а в понуждении к заключению такого договора отказано вступившим в законную силу судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:50

  4. Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-11/12
    В удовлетворении иска о признании договора об инвестиционной деятельности незаключенным, признании договоров дарения квартиры недействительными, признании права совместной собственности на спорное жилое помещение, разделе совместно нажитого супругами имущества правомерно отказано, поскольку истец пропустил срок исковой давности, при этом восстановить пропущенный срок не просил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:50

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9662
    Исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда в меньшем размере от заявленного удовлетворены правомерно, поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, права истца как потребителя были нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:16

  6. Определение Ленинградского областного суда от 27.06.2012 N 33а-2842/2012
    Истец имеет право требовать с ответчика возврата полученных денежных средств, поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение ввиду получения денежных средств без встречного предоставления квартиры соответствующей площади, которую он должен был предоставить истцу в рамках исполнения принятого на себя обязательства по дополнительному соглашению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:55

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 N 33-10946/12
    В удовлетворении требования о признании права собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку дольщик не принял квартиру по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента получения уведомления, не заключил договор на техническое обслуживание дома, в связи с чем встречное обязательство инвестора по передаче квартиры не возникло, и оснований для признания права собственности дольщика на квартиру не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:43

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2012 по делу N 11-9966
    В удовлетворении иска об обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала на погашение кредитных обязательств по договору инвестирования строительства жилого помещения отказано правомерно, так как основанием заключения кредитного договора явился договор инвестирования, однако право собственности на жилое помещение за истцом и членами ее семьи не оформлено, договор об ипотеке не заключен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:25:00

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-13095/2012
    Если дольщиком в полном объеме исполнены обязанности по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в части его оплаты, застройщик не возражает против признания права собственности дольщика на жилое помещение, суд вправе признать права собственности на квартиру указанного лица - инвестора строительства и отказать в удовлетворении встречных исковых требований застройщика о взыскании денежных средств и обязании принять квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:24:26

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-11162/2012
    Соглашение об уступке прав дольщика по инвестиционному договору в отношении квартиры, которая уже была предметом договора цессии, является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключенное ранее соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто и не оспорено, а факт двойной оплаты свидетельствует о недобросовестности со стороны первоначального кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:21:06


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146