ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-23800
    В удовлетворении иска о возврате излишне уплаченных сумм по договору участия в долевом строительстве, процентов, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как лоджия была предусмотрена проектом и общая проектная площадь квартиры рассчитана с учетом этой лоджии, возложение на ответчика обязанности возвратить суммы за фактически построенную площадь не основано на законе и, по сути, приведет к возникновению у истца неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:20

  2. Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 33-11497
    Дело о признании незаключенными предварительного договора купли-продажи земельного участка и договора инвестирования строительства жилого дома на этом участке, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, инфляционных потерь, штрафа направлено на новое рассмотрение, так как судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной кассационной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:45

  3. Определение Московского городского суда от 06.08.2012 N 4г/6-6309
    Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, если суд не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:35

  4. Определение Московского городского суда от 03.08.2012 N 4г/1-4624
    Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, и предоставил гражданам, участвующим в долевом строительстве многоквартирных домов, право требовать взыскания неустойки, возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:15

  5. Определение Московского городского суда от 03.08.2012 N 4г/3-7088/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку по условиям договора инвестирования, заключенного между сторонами, оплате подлежит общая площадь жилого помещения с учетом помещений вспомогательного значения, нарушения прав истца ответчиком не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:08

  6. Определение Свердловского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-9372/2012
    В удовлетворении требования о взыскании с жилищно-строительного кооператива убытков, возникших в результате нарушения срока передачи квартиры, отказано, так как застройщиком многоквартирного дома является не сам кооператив, а иная организация, строительство дома не окончено, момент исполнения кооперативом обязательства по передаче квартиры согласно соглашению о порядке внесения паевого взноса определен моментом завершения строительства объекта и введения его в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:20

  7. Определение Краснодарского краевого суда от 05.05.2011 по делу N 33-9633/11
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказано правомерно, поскольку объект незавершенного строительства не существует в правовом смысле как объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:16

  8. Определение Краснодарского краевого суда от 05.05.2011 по делу N 33-9634/11
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказано правомерно, поскольку жилищный комплекс в качестве объекта незавершенного строительства не зарегистрирован, на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не поставлен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:14

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 14.04.2011 по делу N 33-1253
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, применении последствий отказа от исполнения договора инвестирования, взыскании денежных средств по договору, неустойки, расходов по отделке дома, компенсации морального вреда, штрафа отказано правомерно, так как имеющиеся недостатки строительства существенными не являются в силу небольшой стоимости их устранения и требуемых трудозатрат, экспертное заключение является допустимым доказательством, его достоверность не опровергнута.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:01:19

  10. Кассационное определение Тюменского областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-1749/2011
    Дело о признании за истцом права собственности на долю в не завершенном строительством объекте в виде нежилого помещения передано на новое рассмотрение, так как суд не установил обстоятельств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам участия в долевом строительстве в части оплаты строительства объектов, положил в основу своих выводов обстоятельства, не подтвержденные соответствующими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:00:27


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140