ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2012 N 33-8494/2012
    Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства и передачи квартиры в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ О защите прав потребителей отклонены судом, поскольку возможность изменения сроков изначально предусмотрена договором, с условиями которого дольщики были ознакомлены и согласны, на дату расторжения договора срок передачи квартиры не наступил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:39

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-1696
    Суд частично удовлетворил иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку учел компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истцов действительного (а не возможного) ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:19

  3. Определение Пермского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-5806
    Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, представлено не было, суд обоснованно признал размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и снизил его.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:28

  4. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22515/2011
    Замена той или иной стороны в процессе другим лицом, правопреемником, происходит в том случае, если права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:44

  5. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-20223
    Иск о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворен правомерно, так как истцом со своей стороны полностью исполнены обязательства по долевому финансовому участию в инвестиционном строительстве, однако ответчик в указанный в договоре срок свои обязательства по договору не выполнил, объект инвестирования в виде многоэтажного жилого дома не построен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:39

  6. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22647
    Иск об устранении недоделок по договору инвестирования строительства жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, поскольку требуемая истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения сроков исполнения требований потребителя, она подлежит снижению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:38

  7. Определение Московского областного суда от 04.10.2011 по делу N 33-22301
    Дело о признании недействительными соглашения об отступном, регистрации права, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, какие правоотношения сложились между сторонами и в связи с чем ответчиком истице была выдана расписка и были ли полученные средства затрачены на строительство спорного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:49

  8. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-21240/2011
    В удовлетворении иска о признании недействительными договора купли-продажи помещений, договора об инвестировании строительства нежилого помещения отказано, так как, учитывая, что спорное помещение находилось в долевой собственности, его отчуждение могло происходить только с согласия собственников всех помещений дома, однако указанного согласия получено не было, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:16

  9. Кассационное определение Тюменского областного суда от 18.07.2011 по делу N 33-3616/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку установленных сроков выполнения работ отказано, так как истек срок исковой давности для подачи истцом искового заявления в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:33

  10. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 29.06.2011 по делу N 33-4301
    Требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истицей обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, квартира фактически передана истице по акту, в связи с чем договор инвестирования, заключенный между сторонами спора, является исполненным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:31


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135