ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-5210
    Дело о признании права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, признавая право собственности за истцом на спорную квартиру, суд разрешил вопрос о правах на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, при этом собственник данного земельного участка к участию в деле привлечен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:06

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.07.2012 по делу N 33-14627/12
    В иске о признании права собственности на гаражные боксы отказано правомерно, поскольку первоначальными приобретателями спорных гаражных боксов являются третьи лица, которые исполнили обязательства по оплате паевого взноса; обязательства между третьими лицами и ответчиком в отношении спорных гаражей возникли ранее, чем у истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:03

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2012 N 33-7126/2012
    Договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома расторгнут, дольщику возвращена в полном объеме уплаченная по договору денежная сумма без применения штрафных санкций, поскольку с учетом условий дополнительного соглашения к договору применение штрафных санкций возможно в случае надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору, однако со стороны застройщика имеет место существенная просрочка исполнения обязательства по сдаче объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:56

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.07.2012 по делу N 33-7477
    Исковые требования в части расторжения договора долевого участия, взыскания денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:29

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-7848
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку истцы свои обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома выполнили полностью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:26

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 15.08.2012 N 33-1426
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен частично, поскольку ответчик свои обязательства (передача в договорной срок оконченных строительством объектов недвижимости с пакетом документов для регистрации права собственности) не выполнил. Решение суда изменено: в мотивировочной части решения окончательный срок исполнения обязательства по договору инвестирования строительства жилья - 28.02.2011, изначальный размер неустойки за просрочку обязательства по передаче нежилого помещения снижен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:21

  7. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2012 по делу N 33-878/2012
    Дело по иску о признании недействительной сделкой договора об инвестировании строительства жилья направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как мировое соглашение утверждено без участия ответчицы и без наличия сведений о надлежащем извещении ответчицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:35

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.08.2012 N 33-7963
    Решение изменено в части взыскания государственной пошлины и штрафа, так как при удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав потребителя, пятьдесят процентов суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли ими такое требование; размер взысканной пошлины определен исходя из размера удовлетворенных требований, а не из цены иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:14

  9. Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-11321/11
    В признании участником долевого строительства правомерно отказано, поскольку истец не состоял в каких-либо отношениях с унитарным предприятием (застройщик); на момент заключения между истцом и обществом предварительного договора, предметом которого являлось обязательство общества заключить в будущем договор уступки права требования квартиры, договор инвестирования строительства между указанными обществом и предприятием не был заключен, впоследствии право на квартиру обществу не передавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:49

  10. Определение Алтайского краевого суда от 18.01.2012 по делу N 33-141/12
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в праве собственности на не завершенное строительством административное здание правомерно отказано, поскольку фактическое исполнение обязательства ответчиком подтверждено, условие о таком способе оплаты, как оплате векселем, сторонами было согласовано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:49


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134