ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.06.2012 N 33-1740
    Суд правомерно удовлетворил частично иск о признании права собственности на не завершенный строительством жилой дом, взыскании неустойки, убытков и отказал в удовлетворении встречного иска о признании права на завершение строительства жилых домов, поскольку ответчик в нарушение условий договора инвестирования в установленные сроки строительство домов не осуществил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:51

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 6588
    Требование о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры нельзя признать обоснованным, поскольку застройщик в установленный договором срок направил дольщику уведомление о необходимости осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи, предоставил квартиру для осмотра, которую дольщик не принял, несмотря на отсутствие в ней строительных дефектов, в связи с чем просрочка исполнения обязательств по договору застройщиком не допущена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:57

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 N 33-9061/12
    При рассмотрении дела о расторжении договора на участие в инвестировании строительства объекта недвижимости суд правомерно руководствовался Законом РФ О защите прав потребителей, поскольку гражданин передает денежные средства (осуществляет финансирование) организации, которая, в свою очередь, передает ему в собственность построенную квартиру, приобретаемую гражданином для удовлетворения личных, семейных, бытовых нужд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:44

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2012 N 33-8964/2012
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры и поручительством, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно, однако, поскольку при заключении договора залога не был определен конкретный объект залога, не совпадают указанный строительный адрес и его технические характеристики, то обращение взыскания на него необоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:30

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-10371/12
    Поскольку сроки сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренные договором долевого участия в инвестировании строительства, ответчиком не нарушены, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:30

  6. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-21309
    В иске о признании частично недействительным акта приема-передачи, перерасчета жилищно-коммунальных услуг отказано правомерно, так как неиспользование собственником, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги и истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:41

  7. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-12426/11
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора отказано правомерно, так как истцом пропущен предусмотренный Гражданским кодексом РФ срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:01:23

  8. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-13409/2011
    В удовлетворении исковых требований об исключении объекта недвижимости из наследственной массы, признании права собственности на нежилые помещения отказано правомерно, так как истец не представил в суд подлинники документов для свидетельствования верности имеющихся в деле копий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:55

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-3320
    Исковые требования о признании права собственности на офисное помещение по договору о долевом участии в строительстве жилого дома удовлетворены правомерно, так как истец выполнил свои обязательства по договору долевого участия и не имеет задолженности, спорное помещение не является техническим помещением, связанным с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:05

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2012 N 33-4471
    Если из текста искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования к юридическому лицу, вытекающие из договора инвестирования строительства (долевого участия) о признании его права на инвестиции, вложенные в объект капитальных вложений, при этом требований о признании за ним права на объект недвижимости им не заявлены, то такой иск предъявляется в суд по месту нахождения организации, а не по месту нахождения спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:46


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133