ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 N 33-17735
    В удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры отказано, поскольку установлено, что ответчик в установленный договором срок направил истцу уведомление о необходимости осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи, предоставил квартиру для осмотра, которую истец не принял, несмотря на отсутствие в ней существенных недостатков, исключающих возможность использования квартиры по назначению.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:25

  2. Определение Владимирского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-3044/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, так как право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:29:38

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 05.12.2012 по делу N 33-7490/2012
    Иск о взыскании денежной суммы, внесенной по договору долевого участия в инвестирование строительства жилого дома, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлен факт оплаты истцом денежных средств по договору; ответчик на момент подписания договора с истцом не обладал являвшимся предметом сделки правом требования в отношении этой квартиры, в силу этого заключенный между сторонами договор являлся ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 01:29:08

  4. Кассационное определение Ростовского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-13910
    Иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворен, так как обстоятельства неисполнения своих обязательств по договору долевого строительства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела, как и то обстоятельство, что взысканная судом денежная сумма до настоящего времени не выплачена.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 00:28:00

  5. Определение Свердловского областного суда от 27.11.2012 по делу N 33-14233/2012
    Требование одного лица о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворено, в удовлетворении аналогичного требования другого лица отказано правомерно, поскольку преимущество возникновения права собственности на помещение имеется у первого лица, договоры, являющиеся основанием возникновения права, заключены ранее, чем инвестиционный договор со вторым лицом, спорное помещение фактически передано первому лицу, которое открыто им пользуется, несет расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 02.02.2013 22:26:06

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-7402
    В иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как имущество, принадлежащее истцу, было передано в пользование ответчику в связи с намерением сторон заключить сделку по приобретению ответчиком имущества в собственность после оплаты им цены указанного имущества, указанной в предварительным договоре, заключенном между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:19

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2012 N 33-6225/2012
    Договор задатка о заключении в будущем договора купли-продажи созданного объекта недвижимости не может быть признан инвестиционным, если истцом не представлено доказательств фактических вложений в денежной или иной форме непосредственно в строительство спорного объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:54

  8. Кассационное определение Тюменского областного суда от 20.10.2010 по делу N 33-4571/2010
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования отказано правомерно, так как согласно заключенному договору участник долевого строительства имеет право уступить свои права третьему лицу путем предварительного уведомления об этом застройщика, согласие которого не является обязательным условием.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:30

  9. Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.02.2011 по делу N 33-772/2011
    В иске о признании права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры в незавершенном строительством жилом доме отказано, так как предварительный договор не зарегистрирован, поэтому оснований для признания права собственности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:27

  10. Кассационное определение Тюменского областного суда от 30.08.2010 по делу N 33-3650/2010
    В иске о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте отказано, так как незавершенный строительством объект, на долю которого претендует истец, является самовольной постройкой.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:24


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132