ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 01.03.2012 N 4г/870
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку многоквартирный дом введен в эксплуатацию, ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое помещение, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:27

  2. Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/2-12196/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 14:14:25

  3. Кассационное определение Омского областного суда от 15.02.2012 по делу N 33-1204/12
    Иск о признании сделок недействительными удовлетворен правомерно, так как суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что договоры, заключенные между сторонами, носили притворный характер, были заключены в целях прикрытия сделки по предоставлению банком кредита. В связи с этим кредитный договор является притворной сделкой и суд применил положения п. 2 ст. 170 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:11

  4. Кассационное определение Белгородского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1981
    В удовлетворении иска о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства отказано правомерно, поскольку утвержденным судом мировым соглашением стороны расторгли договорные отношения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 10:20:06

  5. Кассационное определение Омского областного суда от 15.02.2012 по делу N 33-1218/12
    Иск о признании недействительными кредитного договора и иных связанных с ним договоров, применении последствий их недействительности, признании сделки заключенной удовлетворен правомерно, встречный иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен к одному из ответчиков правомерно, так как спорные договоры являются притворными, поскольку совершены с целью кредитования банком юридического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 09:34:14

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-6288/2012
    Заявление об отмене решения третейского суда удовлетворено, поскольку третейский суд указал, что на правоотношения между юридическими лицами положения Закона РФ О защите прав потребителей не распространяются, уступка права требования изменений в объеме прав для нового кредитора не влечет, заявитель не обладает правом на предъявление исковых требований, основанных на правовом положении потребителя, тем самым нарушается принцип обеспечения восстановления нарушенных прав потребителя, надлежаще исполнившего свои финансовые обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 06:56:12

  7. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2013 по делу N А60-34941/2012
    Отобрание кредитором индивидуально-определенной вещи у должника не относится к способам защиты вещных прав, а является обязательственно-правовым способом защиты прав кредитора, в отличие от иных способов защиты ст. 398 ГК РФ предполагает не понуждение обязанного лица к совершению действия по исполнению его обязанности, а отобрание вещи у такого лица. Такой способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ответчика индивидуально-определенной вещи, передачи которой требует истец.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:54:21

  8. Определение Пермского краевого суда от 12.03.2012 по делу N 33-1785
    Отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства по договору залога, в обеспечение которого и заключен договор ипотеки, составляет с учетом размера пени более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору об ипотеке, а просрочка неисполнения обязательств составляет более трех месяцев.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:22:13

  9. Определение Пермского краевого суда от 29.02.2012 по делу N 33-2024
    Суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде неполученных доходов за спорный период, поскольку ранее судом в пользу истца с ответчика были взысканы проценты за пользование денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком условий предварительного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:22:12

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А41-26287/09
    Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку исполнение истцом обязательств по оплате имущественных прав по договору об инвестировании строительства подтверждено материалами дела, застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, участником строительства и застройщиком подписан акт о передаче спорной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 22:52:34


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130