ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15110/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в общем имуществе отказано, поскольку истец не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в установленный договором срок, то есть договор простого товарищества прекратил свое действие вследствие отказа одного из товарищей от дальнейшего участия в договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 06:50:42

  2. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15176/11
    Определение об оставлении без движения иска о признании права собственности на машиноместо отменено, вопрос передан на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, так как суд неправомерно оставил иск без движения со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины исходя из стоимости спорного имущества: на правоотношения распространяются положения Закона РФ О защите прав потребителей, цена иска не превышает 1000000 руб., в связи с чем истец освобожден от уплаты пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 23:34:27

  3. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15176/11
    Определение об оставлении без движения иска о признании права собственности на машиноместо отменено, вопрос передан на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, так как суд неправомерно оставил иск без движения со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины исходя из стоимости спорного имущества: на правоотношения распространяются положения Закона РФ О защите прав потребителей, цена иска не превышает 1000000 руб., в связи с чем истец освобожден от уплаты пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:40:49

  4. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15281/2011
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств правомерно отказано, поскольку при подписании договора уступки права требования квартиры по договору на долевое участие в инвестировании строительства стороны пришли к соглашению о цене спорной квартиры; при этом учтено решение суда, которым за истцом признано право собственности на квартиру, а истец в рамках данного спора не ставил вопрос о возврате излишне выплаченных им денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:46

  5. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15281/2011
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств правомерно отказано, поскольку при подписании договора уступки права требования квартиры по договору на долевое участие в инвестировании строительства стороны пришли к соглашению о цене спорной квартиры; при этом учтено решение суда, которым за истцом признано право собственности на квартиру, а истец в рамках данного спора не ставил вопрос о возврате излишне выплаченных им денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:08:22

  6. Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-20059
    Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства по договору инвестирования удовлетворен в части, так как истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил, а именно не завершил строительство в установленные договором сроки, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, она обоснованно снижена судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:59

  7. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22515/2011
    Замена той или иной стороны в процессе другим лицом, правопреемником, происходит в том случае, если права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:44

  8. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22647
    Иск об устранении недоделок по договору инвестирования строительства жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, поскольку требуемая истцом ко взысканию сумма в качестве неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения сроков исполнения требований потребителя, она подлежит снижению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:38

  9. Определение Московского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-22775
    В иске о признании недействительным договора инвестирования строительства жилого дома и признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как оспариваемая сделка соответствует требованиям закона и истец не является стороной договора, в связи с чем не может быть признан надлежащим истцом, так как такое право статьей 179 ГПК РФ предоставлено лишь потерпевшей стороне договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:58

  10. Определение Московского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-15852/2011
    В удовлетворении требований в части взыскания убытков отказано правомерно, так как истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении убытков, а также того, что истцы были намерены сдавать жилое помещение внаем, соответствующий договор истцами не представлен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:51


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110