ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 07.12.2010 N 4г/2-10117/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права требования на долю в жилом помещении для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку спорное помещение к совместно нажитому имуществу не может быть отнесено, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать им самостоятельную оценку суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 06:16:48

  2. Определение Московского городского суда от 08.11.2012 по делу N 11-26435
    Производство по делу о взыскании денежных средств, ошибочно выплаченных по договору об инвестировании строительства однокомнатной квартиры, прекращено правомерно, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:56

  3. Определение Московского городского суда от 08.12.2010 N 4г/2-10109/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании убытков и неустойки по договору инвестирования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 18:18:06

  4. Определение Московского городского суда от 08.12.2010 N 4г/2-10109/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании убытков и неустойки по договору инвестирования для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:51

  5. Определение Московского городского суда от 09.10.2012 N 4г/9-8951/2012
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки, морального вреда и процентов отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:57:09

  6. Определение Московского городского суда от 10.06.2013 N 4г/5-5130/13
    Судом кассационной инстанции в силу статей 378, 386, 387 ГПК РФ не производятся переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 02:54:02

  7. Определение Московского городского суда от 10.06.2013 N 4г/5-5130/13
    Судом кассационной инстанции в силу статей 378, 386, 387 ГПК РФ не производятся переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 07:45:45

  8. Определение Московского городского суда от 10.09.2010 N 4г/8-7259/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании предоставить жилое помещение для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку никаких нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанций норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 02:10:29

  9. Определение Московского городского суда от 10.09.2010 N 4г/8-7259/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании предоставить жилое помещение для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку никаких нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанций норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 23:26:05

  10. Определение Московского городского суда от 10.10.2013 N 4г/8-7583
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании договора инвестирования расторгнутым для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств внесения инвестиционного взноса по договору ответчицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 02.11.2013 22:57:22


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95