ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 29.06.2011 по делу N 33-4373
    Заявление о признании права собственности и определении долей удовлетворено правомерно, так как оснований для отступления от принципа равенства долей судом установлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:56

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-4075
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными заключения Инспекции государственного строительного надзора и проектной документации отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанным заявлением, а заявленные им требования не обоснованы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:33

  3. Кассационное определение Ярославского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-685
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано, так как доказательств того, что в результате просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору инвестирования истец понес убытки в виде упущенной выгоды, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:09

  4. Кассационное определение Ярославского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-692
    Исковое заявление о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени направлено в тот же суд со стадии принятия, поскольку требования о расторжении договора не являются денежными. Денежные требования к ответчику возникнут только после удовлетворения исковых требований о расторжении договора, датой их возникновения будет дата вступления в силу решения суда о расторжении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:09

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 09.02.2012 по делу N 33-693
    Исковое заявление о расторжении договора, взыскании денежных средств, пени направлено в тот же суд со стадии принятия, поскольку требования о расторжении договора не являются денежными. Денежные требования к ответчику возникнут только после удовлетворения исковых требований о расторжении договора, датой их возникновения будет дата вступления в силу решения суда о расторжении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 19:25:09

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 09.09.2010 по делу N 33-4746
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано правомерно, так как действия истца по вложению инвестиции противоречили ФЗ Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений, поэтому не порождают у него прав на возведенные объекты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:33

  7. Кассационное определение Ярославского областного суда от 13.02.2012 по делу N 33-736/12
    В удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве гражданина, желающего бесплатно приобрести в собственность участок отказано, поскольку в соответствии с Законом Ярославской области N 22-з от 27.04.2007 участок может быть предоставлен только при установлении факта признания потерпевшим от действий застройщиков, а в данном случае заявитель потерпевшим по уголовному делу, расследуемому по факту неправомерных действий застройщика, не признан.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 17:25:43

  8. Кассационное определение Ярославского областного суда от 16.08.2010 по делу N 33-4280
    Определение о прекращении производства по делу в связи с объявлением ответчика банкротом подлежит отмене, поскольку в заявленных требованиях не содержится денежного обязательства, а предмет иска составляет требование о расторжении договора инвестирования строительства, которое подсудно суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:13:43

  9. Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-11/12
    В удовлетворении иска о признании договора об инвестиционной деятельности незаключенным, признании договоров дарения квартиры недействительными, признании права совместной собственности на спорное жилое помещение, разделе совместно нажитого супругами имущества правомерно отказано, поскольку истец пропустил срок исковой давности, при этом восстановить пропущенный срок не просил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:50

  10. Определение Алтайского краевого суда от 11.01.2012 по делу N 33-11321/11
    В признании участником долевого строительства правомерно отказано, поскольку истец не состоял в каких-либо отношениях с унитарным предприятием (застройщик); на момент заключения между истцом и обществом предварительного договора, предметом которого являлось обязательство общества заключить в будущем договор уступки права требования квартиры, договор инвестирования строительства между указанными обществом и предприятием не был заключен, впоследствии право на квартиру обществу не передавалось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:49


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82