ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-3591/2012г.
    В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика стоимости поврежденного транспортного средства истца правомерно отказано, поскольку между сторонами фактически был заключен не договор хранения транспортного средства, а договор аренды парковочного места, соответственно, на ответчика не может быть возложена ответственность за сохранность принадлежащего истцу транспортного средства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:00

  2. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 24.10.2012 по делу N 33-4588/2012
    Производство по делу о понуждении к госрегистрации договора долевого участия прекращено, отменены принятые меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию прав, перехода прав, регистрацию договоров долевого участия на объект долевого строительства, поскольку требования о понуждении к регистрации данного договора, заключенного с застройщиком, в отношении которого введена процедура банкротства - наблюдение, не подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению арбитражным судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:33:09

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-7402
    В иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как имущество, принадлежащее истцу, было передано в пользование ответчику в связи с намерением сторон заключить сделку по приобретению ответчиком имущества в собственность после оплаты им цены указанного имущества, указанной в предварительным договоре, заключенном между сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:19

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.08.2012 N 33-7963
    Решение изменено в части взыскания государственной пошлины и штрафа, так как при удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав потребителя, пятьдесят процентов суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли ими такое требование; размер взысканной пошлины определен исходя из размера удовлетворенных требований, а не из цены иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:14

  5. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-5734/2013
    Иск об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворен правомерно, так как суд установил, что истцу созданы препятствия в пользовании принадлежащей ему частью строения, поскольку ответчиком самовольно, без наличия соответствующего разрешения заложен спорный дверной проем.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 00:42:05

  6. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-8230
    В удовлетворении иска о признании обременения права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в виде ипотеки в силу закона отсутствующим правомерно отказано, поскольку, исходя из условий договора долгосрочного целевого жилищного займа, обязанность заемщиков является солидарной; прекращение обязательств одного заемщика не является основанием для прекращения обременения, учитывая, что солидарная обязанность по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 15:38:08

  7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.09.2013 по делу N 33-19881/2013
    Иск о признании договора инвестирования в строительство жилого комплекса незаключенным удовлетворен, поскольку выдача распорядительного документа не свидетельствует о том, что администрация города (ответчик) приняла на себя какие-либо обязательства по строительству объекта, так как в соответствии с договорами администрация обязалась делать то, что обязана делать по закону без дополнительных договоров, а значит, спорный инвестиционный договор является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 21:27:47

  8. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2012 по делу N 33-10214/12
    Исковые требования о признании права собственности на квартиры, приобретенные по договорам об инвестировании строительства, удовлетворены правомерно, так как многоквартирный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает правила землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 19:26:40

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.08.2012 по делу N 33-16328-12
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, так как ответчиком не была исполнена предусмотренная договором инвестирования обязанность по передаче квартиры, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 22:00:49

  10. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.09.2013
    Требования о признании права собственности на квартиры в многоквартирном доме правомерно удовлетворены, поскольку жилой дом возведен; истцы выплатили паевые взносы в жилищно-строительный кооператив; спорная постройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 21:35:16


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18