ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 20.06.2011 по делу N 33-8217
    Об оставлении без изменения решения суда, которым частично удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки с применением ст. 333 ГК РФ и денежной компенсации морального вреда, так как ответчиком обязательства по передаче оплаченного машино-места истцу не были исполнены в оговоренные договором сроки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:20:49

  2. Кассационное определение Ростовского областного суда от 28.11.2011 по делу N 33-14847
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен, так как свои обязательства по договору инвестирования истица выполнила в полном объеме, в установленные сроки внесла на счет ответчика денежные средства по договору долевого участия в инвестиционной программе, а ответчиком договор не исполнен, квартира в собственность истице не передана.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:50

  3. Кассационное определение Ростовского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-8806
    Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по завершению строительно-монтажных работ жилого дома и передачи в собственность истицы квартиры не исполнены в обусловленный договором срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:40

  4. Кассационное определение Рязанского областного суда от 01.12.2010 N 33-2045
    Дело по иску об уменьшении стоимости жилого помещения по договору инвестирования, взыскании денежных средств возвращено в районный суд со стадии принятия к производству суда, поскольку оснований для возвращения заявления не имелось, так как все недостатки, на которые указано судьей в определении об оставлении иска без движения, истцом были устранены. Все уточнения относительно предмета и основания иска являются стадией подготовки дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:56

  5. Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1175
    За истцом правомерно в силу статьи 218 ГК РФ признано право собственности на квартиру, поскольку истец выполнил в полном объеме условия договора инвестирования строительства жилья, заключенного между ним и ответчиком, дом введен в эксплуатацию, но жилое помещение по акту приема-передачи ему не передано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:58

  6. Кассационное определение Смоленского областного суда от 02.08.2011 по делу N 33-2547
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок отказано, поскольку конкретный срок передачи квартиры истцу договором не установлен, дом введен в эксплуатацию и квартира передана истцу в пределах 2-х месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, то есть в разумный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:53

  7. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2012 по делу N 33-878/2012
    Дело по иску о признании недействительной сделкой договора об инвестировании строительства жилья направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как мировое соглашение утверждено без участия ответчицы и без наличия сведений о надлежащем извещении ответчицы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:35

  8. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-4077
    Судебный акт о назначении строительно-технической экспертизы по делу оставлен без изменения, поскольку суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ вправе назначить экспертизу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:25

  9. Кассационное определение Тверского областного суда от 06.09.2011 по делу N 33-3611
    Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены, так как взимание банком платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:12:28

  10. Кассационное определение Томского областного суда от 11.02.2011 по делу N 33-303/2011
    Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем не представлено, требование о признании незаконными действий службы государственной регистрации удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:48:45


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77