ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Костромского областного суда от 24.08.2011 N 33-1305
    Исковые требования о расторжении договора участия в инвестировании строительства, взыскании стоимости нежилого помещения удовлетворены, так как в результате произошедшей аварии на водопроводе, расположенном рядом с домом, в котором находится автостоянка, последняя была затоплена; причиной затопления автостоянки явилось некачественное выполнение строительно-монтажных работ в части горизонтальной гидроизоляции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:41

  2. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 02.06.2011 по делу N 33-12405/11
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве в виде конкретной квартиры отказано правомерно, поскольку ответчиком до настоящего времени жилой дом не возведен, поэтому квартира фактически отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:28:19

  3. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 02.12.2010 по делу N 33-23419/10
    Требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, поскольку заявитель в полном объеме выполнил свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта, а ответчик не исполнил свое обязательство передать ему жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:46

  4. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-17399\10
    Исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие у истца права на долю в объекте незавершенного строительства ввиду исполнения обязательства по инвестированию строительства указанного объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:24

  5. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 09.09.2010 по делу N 33-17406\10
    Исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, так как, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, истец являлся бы собственником спорной квартиры на законных основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:05:24

  6. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-19876/10
    Исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, так как при отсутствии разрешения на строительство ответчик не сможет выполнить свои обязательства по договору передать однокомнатную квартиру в собственность истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:09:01

  7. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-19880/10
    Исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, так как ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, не исключена вероятность расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке, перепродажи квартиры юридическим или физическим лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:10

  8. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 12.10.2010 по делу N 33-19884/10
    Исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, поскольку представленными в дело первичными финансовыми документами подтверждается факт того, что истец произвел оплату инвестиций на приобретение квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:10

  9. Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 19.05.2011 по делу N 33-11042/11
    Исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, поскольку истица, приобретшая право требования, принадлежащее третьему лицу на основании договора цессии, является приобретателем оказываемых ответчиком услуг, так как фактически приобрела спорные объекты для личных нужд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:30:27

  10. Кассационное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 22-577/2013
    Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, поскольку оснований для переквалификации действий осужденного с учетом введения новой статьи уголовного закона нет, как нет оснований считать, что действия осужденного были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 02:46:00


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73