ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Кировского областного суда от 09.09.2010 по делу N 33-2937
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, так как правоотношения, возникшие из договора инвестирования, заключенного между юридическими лицами, регулируются нормами гражданского законодательства, Закон О защите прав потребителей в данном случае не применяется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:03:42

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 12.10.2010 по делу N 33-3310
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости чистовой отделки квартиры, оплаченной застройщиком, удовлетворены правомерно, так как ответчик по договору участия в инвестировании строительства жилья оплатил застройщику квартиру в состоянии черновой отделки, доказательств оплаты ответчиком квартиры в чистовой отделке не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:02:01

  3. Кассационное определение Кировского областного суда от 14.04.2011 по делу N 33-1253
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, применении последствий отказа от исполнения договора инвестирования, взыскании денежных средств по договору, неустойки, расходов по отделке дома, компенсации морального вреда, штрафа отказано правомерно, так как имеющиеся недостатки строительства существенными не являются в силу небольшой стоимости их устранения и требуемых трудозатрат, экспертное заключение является допустимым доказательством, его достоверность не опровергнута.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:01:19

  4. Кассационное определение Кировского областного суда от 15.03.2011 по делу N 33-914
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют данные о регистрации прав сторон на земельный участок, занимаемый спорным объектом, получении ими разрешения органа местного самоуправления на строительство жилого дома, спорный объект является самовольной постройкой.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:41:54

  5. Кассационное определение Кировского областного суда от 19.08.2010 по делу N 33-2565
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, применении последствий недействительности сделок отказано правомерно, поскольку доказательства того, что ответчик знал или заведомо должен был знать о несогласии истца на совершение данной сделки, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:05

  6. Кассационное определение Кировского областного суда от 20.01.2011 по делу N 33-189
    В иске о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку судом установлено, что оснований для признания права собственности на основании заключенного с ответчиком соглашения не имеется и статус добросовестного приобретателя на истицу не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:54

  7. Кассационное определение Кировского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-3320
    Исковые требования о признании права собственности на офисное помещение по договору о долевом участии в строительстве жилого дома удовлетворены правомерно, так как истец выполнил свои обязательства по договору долевого участия и не имеет задолженности, спорное помещение не является техническим помещением, связанным с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:05

  8. Кассационное определение Кировского областного суда от 24.03.2011 по делу N 33-981
    Исковые требования о взыскании неустойки, признании права собственности на жилое помещение, зачете денежного требования удовлетворены правомерно, поскольку обязанность по передаче помещения истцу в установленный договором срок ответчиком не выполнена, кроме того, материалы дела свидетельствуют о допустимости зачета требований сторон, так как они являются имущественными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:10

  9. Кассационное определение Кировского областного суда от 31.05.2011 по делу N 33-1846
    Исковые требования о взыскании недоплаты по договору инвестирования строительства и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:21:26

  10. Кассационное определение Костромского областного суда от 08.12.2010 N 33-1578
    Иск о признании договора на участие в инвестировании строительства недействительным удовлетворен, так как установлено, что договор между сторонами об инвестировании строительства станции технического обслуживания совершен для вида, задним числом, без намерения создать соответствующие правовые последствия инвестирования строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:47


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72