ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1311/2012
    Иск об обязании ответчика произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве удовлетворен правомерно, поскольку договор, подписанный сторонами, заключен в надлежащей форме, сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия договора, в силу закона договор подлежит государственной регистрации, однако ответчиком в добровольном порядке требования о государственной регистрации не соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:58

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.08.2012 по делу N 33-4511/2012
    Иск о признании права собственности на квартиры удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что истцы в полном объеме исполнили свои обязательства, вытекающие из договоров о приобретении объектов недвижимости, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для возникновения у истцов права собственности на квартиры, расположенные в доме.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 16:37:51

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.07.2012 по делу N 33-4864
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен в части суммы правомерно, так как истица свои обязательства по договору об инвестировании строительства исполнила в срок и в полном объеме, при этом объект ответчиком не построен и квартира в соответствии с условиями договора истице не передана; размер неустойки уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 16:37:49

  4. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 06.08.2013 по делу N 11-8011/13
    В иске о расторжении контракта долевого участия в инвестировании строительства жилья, прекращении права собственности, исключении записи, аннулировании свидетельства, выселении, снятии с учета отказано правомерно, так как право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке и в силу действующего законодательства контракт расторжению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 05:36:24

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-5175/2012
    Иск в части взыскания неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку взыскание неустойки за нарушение ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию гаражного комплекса, являющегося предметом заключенного договора об инвестировании в строительство, регулируется ФЗ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:58

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 01.11.2012 по делу N 33-5480
    Иск о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору удовлетворен правомерно, так как ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу гаражного бокса.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:11

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.04.2012 по делу N 33-1850
    Заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста на нежилое помещение удовлетворено правомерно, так как непринятие судом указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:40

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-4681/2012
    Требования о признании за истцом права собственности на индивидуальный жилой дом, незавершенный строительством, правомерно удовлетворены в соответствии с положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ, поскольку истец является лицом, самостоятельно создавшим для себя вещь с соблюдением закона: на предоставленном ему земельном участке возвел в соответствии с разрешением на строительство за счет собственных средств жилой дом (степень готовности 69 процентов).
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:25

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.10.2012 по делу N 33-5728/2012
    Решение о взыскании неустойки, материальных затрат, штрафа в сумме, установленной судом, и компенсации морального вреда принято правомерно, так как с учетом цены квартиры, степени вины ответчика в нарушении обязательств по выполнению строительных работ, характеризующихся трудоемкостью и сложностью, и периода просрочки сдачи объекта заявленная истцом неустойка уменьшена обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:05:57

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.04.2013 по делу N 33-1843
    Иск о взыскании долга по договору инвестирования строительства дома, неустойки удовлетворен в части суммы, поскольку установленная соглашением к спорному договору очередность списания денежных средств противоречит ст. 319 ГК РФ, так как лишает неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов), искусственно увеличивает задолженность заемщика и его ответственность по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:16


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67