ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 по делу N 33-1634/2012
    В удовлетворении исковых требований о расторжении договора инвестирования строительства объекта отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:36:13

  2. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2012 по делу N 33-1635/2012
    Дело по иску о расторжении договора инвестирования строительства объекта и возврате недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку основанием ранее рассмотренного иска являлось признание незаконными акта приема-передачи объекта недвижимого имущества и справки об отсутствии задолженности, а основанием данного иска является расторжение договора инвестирования строительства объекта.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 19:59:46

  3. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2012 по делу N 33-2046/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении в аренду участка под объектом незавершенного строительства и понуждении предоставить участок в аренду отказано правомерно, поскольку доказательств владения на праве собственности незавершенным строительством в рамках договора об инвестировании и передачи его заявителю по акту приема-передачи не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:45

  4. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2012 по делу N 33-4275/2012
    В удовлетворении иска о признании незаконными договора инвестирования на строительство жилого дома, дополнительного соглашения, расписки отказано правомерно, так как истица стороной договора не являлась, в браке на момент его заключения с ответчиком не состояла, поэтому заключение договора и другие доводы относительно сделки никаких законных ее прав не нарушают.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:12:27

  5. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2013 по делу N 33-2530/2013
    Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчиком неосновательно приобретено имущество в виде денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 07:08:38

  6. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15.08.2012 по делу N 33-2307
    Иск об оспаривании договоров инвестирования строительства, о передаче прав и обязанностей по договору инвестирования, расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов удовлетворен правомерно, так как на момент заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору инвестирования один из ответчиков правами в отношении земельного участка, на котором должно было осуществляться строительство спорного жилого дома, не обладал.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:49

  7. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-1696
    Суд частично удовлетворил иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку учел компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истцов действительного (а не возможного) ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:19

  8. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 25.11.2013 по делу N 33-3687
    Дело о признании права собственности на объект незавершенного строительства направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 20:47:59

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.06.2012 N 33-1740
    Суд правомерно удовлетворил частично иск о признании права собственности на не завершенный строительством жилой дом, взыскании неустойки, убытков и отказал в удовлетворении встречного иска о признании права на завершение строительства жилых домов, поскольку ответчик в нарушение условий договора инвестирования в установленные сроки строительство домов не осуществил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:51

  10. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-2370
    В иске о взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков исполнения договора инвестирования отказано правомерно, поскольку из материалов дела следует, что стороны заключили соглашение о расторжении договора, одним из условий которого является соглашение, что взаимные обязательства сторон прекращаются с момента расторжения договора и стороны обязуются не предъявлять претензий по его исполнению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:23


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66