ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 15.08.2012 N 33-1426
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен частично, поскольку ответчик свои обязательства (передача в договорной срок оконченных строительством объектов недвижимости с пакетом документов для регистрации права собственности) не выполнил. Решение суда изменено: в мотивировочной части решения окончательный срок исполнения обязательства по договору инвестирования строительства жилья - 28.02.2011, изначальный размер неустойки за просрочку обязательства по передаче нежилого помещения снижен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:21

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 30.05.2012 N 33-910
    Поскольку ответчик (застройщик) до настоящего времени не передал истцу квартиру, которая являлась предметом договора инвестирования строительства жилья и право требования которой перешло к истцу на основании заключенного между ним и участником долевого строительства договора уступки прав требования, то с ответчика в пользу истца правомерно в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ взыскана неустойка за нарушение сроков окончания строительства в части заявленной суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:45

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.06.2013 N 33-5092/2013
    Исковые требования о расторжении договора и взыскании убытков удовлетворены правомерно, так как спорные помещения являются местами общего пользования, в связи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на них, тем самым, со стороны ответчика были нарушены условия о передаче помещения в собственность истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:52

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.06.2013 по делу N 33-4633/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано правомерно, так как истцом был пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:53

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-11222/2012
    Иск о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается расторжение между сторонами договора об инвестировании, в связи с чем у ответчика возникла обязанность осуществить возврат денежных средств, внесенных инвестором.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:24

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.02.2013 по делу N 33-1257
    Иск в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как доказательств погашения спорной задолженности суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:42

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2013 N 33-5263/2013
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены правомерно, поскольку факт совершения ответчиком в отношении истца мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, установлен приговором суда. Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб, который на основании приговора суда подлежит возмещению.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:16

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-9413/2012
    В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано правомерно, поскольку выполненные истцом работы по переустройству и перепланировке квартир не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для сохранения помещения в перепланированном виде не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:37:11

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-3656/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как истцы не признаны обманутыми дольщиками, доказательств того, что они состояли в договорных либо иных правоотношениях с ответчиками, в силу которых ответчики приняли обязательства перед истцами по строительству и передаче помещений истцам после завершения строительства, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 06:00:58

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.08.2012 по делу N 33-7641/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:18


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62