ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Орловского областного суда от 03.09.2013 по делу N 33-1930
    В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказано правомерно, так как истцом не представлено надлежащих доказательств вины ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями последнего и причинением ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 08:37:38

  2. Апелляционное определение Орловского областного суда от 04.12.2013 по делу N 33-2687
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как решением суда истцу было отказано в иске о признании права собственности на объект незавершенного строительства на основании договора цессии.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 05:27:18

  3. Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.09.2013 по делу N 33-2043
    В удовлетворении исковых требований об уменьшении цены выполненной работы отказано, поскольку стороны в договоре определили общую площадь передаваемого жилого дома, исходя из проектной площади, и ответчик передал истице именно тот объект индивидуального строительства, который указан в договоре, то есть выполнил свои обязательства перед истицей в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.12.2013 21:36:11

  4. Апелляционное определение Орловского областного суда от 13.08.2013 по делу N 33-1731
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как судебный акт о признании общества банкротом отсутствует, поэтому оснований для привлечения ответчика как учредителя хозяйственного общества к субсидиарной ответственности по обязательствам учрежденного им общества не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 17:45:53

  5. Апелляционное определение Орловского областного суда от 26.07.2012 по делу N 33-1286
    Решение по делу о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору долевого участия в инвестировании строительства части подвальных помещений в жилом доме об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как истец (цессионарий) обратился в пределах пятилетнего срока с момента исполнения договора уступки прав требования по вышеуказанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:44

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 02.07.2012 по делу N 33-7477
    Исковые требования в части расторжения договора долевого участия, взыскания денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:29

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.01.2013 по делу N 33-403
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен, так как ответчик свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования строительства зданий не исполнил - в указанный в договоре срок квартира не была передана истцу, у истца возникло право требовать защиты нарушенного права и взыскания с ответчика неустойки вследствие просрочки исполнения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:39

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9662
    Исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда в меньшем размере от заявленного удовлетворены правомерно, поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, права истца как потребителя были нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:16

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-3419/2013
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен правомерно, так как законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, и тем самым предоставил истцу право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 01:39:07

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-9579
    Решение суда об обязании заключить договор долевого участия в строительстве отменено, новым решением в удовлетворении требований истца отказано, так как стороны природу договора определили как смешанный договор, содержащий условия строительного подряда и простого товарищества, ничто не мешает его участникам настаивать на исполнении его условий в рамках именно данного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:28:37


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61