ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

461. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-21096\2012
     Суд правомерно удовлетворил основной иск о признании права собственности на недвижимое имущество и отказал в удовлетворении иска третьих лиц о признании недействительным договора уступки права требования, признании права на долю в праве собственности, поскольку истцом пай по договору о долевом участии в инвестировании строительства выплачен полностью, дом принят в эксплуатацию, основания для признания договора уступки права требования недействительным отсутствуют, нарушений прав третьего лица при заключении договора не имеется.
     Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 20:44:24
     
     
462. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18642/2012
     В удовлетворении иска об обязании заключить трехстороннее соглашение о переводе долга по договору в виде оплаченной отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме отказано правомерно, поскольку доказательств того, что ответчик вправе распоряжаться спорной квартирой, не имеется, кроме того, список соинвесторов не был составлен и приложен к соглашению о переводе.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:34
     
     
463. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18642/2012
     В удовлетворении иска об обязании заключить трехстороннее соглашение о переводе долга по договору в виде оплаченной отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме отказано правомерно, поскольку доказательств того, что ответчик вправе распоряжаться спорной квартирой, не имеется, кроме того, список соинвесторов не был составлен и приложен к соглашению о переводе.
     Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:44
     
     
464. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18766/2012
     В удовлетворении иска о признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру отказано, так как строящийся многоквартирный дом, как объект гражданских прав, не введен в гражданский оборот и не является объектом права собственности.
     Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:01
     
     
465. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18766/2012
     В удовлетворении иска о признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру отказано, так как строящийся многоквартирный дом, как объект гражданских прав, не введен в гражданский оборот и не является объектом права собственности.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:10
     
     
466. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18773
     В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, неустойки отказано, поскольку судом установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
     Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:03
     
     
467. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18773
     В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, неустойки отказано, поскольку судом установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:39
     
     
468. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-25998/2012
     Иск о понуждении к заключению договора удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что правопредшественник ответчика признавал за истцом право на получение спорной квартиры в собственность по договору и все денежные средства, уплаченные истцом по договору, общество посчитало уплаченными за квартиру.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:50:50
     
     
469. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-25998/2012
     Иск о понуждении к заключению договора удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что правопредшественник ответчика признавал за истцом право на получение спорной квартиры в собственность по договору и все денежные средства, уплаченные истцом по договору, общество посчитало уплаченными за квартиру.
     Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:01
     
     
470. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.12.2012 по делу N 33-26342/2012
     Решение по делу о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда изменено в части: сумма взысканной в пользу истцов в равных долях неустойки увеличена, так как суд обоснованно, установив просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору инвестирования, взыскал в пользу истцов неустойку, но вывод суда о необходимости снижения ее размера до определенной судом суммы не отвечает принципам соразмерности последствиям нарушения обязательства.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:30
     
     

   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57