ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2013 по делу N 11-20226
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку ответчик не имел правовых оснований для распоряжения спорным жилым помещением, договор социального найма является недействительным, следовательно, оснований для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 11:05:55

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-21758
    Исковые требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворены правомерно, поскольку обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у ответчика с момента ввода дома в эксплуатацию, так как эта обязанность возложена на него инвестиционным договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:27:00

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу N 11-35125
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа правомерно удовлетворен частично, поскольку доказано, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу - участнику долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2013 15:46:05

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу N 11-35125
    Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа правомерно удовлетворен частично, поскольку доказано, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу - участнику долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 13:18:00

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-24546
    Требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, поскольку доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг не представлено, обстоятельств, освобождающих от обязанности оплатить понесенные истцом расходы, не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:50

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-400
    Исковые требования о взыскании расходов на достройку жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку то, что дом был не завершен строительством на момент передачи полномочий, ответчиком не оспаривалось, размер понесенных истцом расходов на завершение строительства ответчиком также не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 10:55:54

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-400
    Исковые требования о взыскании расходов на достройку жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку то, что дом был не завершен строительством на момент передачи полномочий, ответчиком не оспаривалось, размер понесенных истцом расходов на завершение строительства ответчиком также не оспорен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:17

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-5367
    В удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку при расторжении брака между сторонами совместно нажитое имущество не делилось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:09

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-19431
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец свои обязательства по договору уступки прав инвестирования выполнил в полном объеме, фактически владеет и пользуется спорной квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 13:24:30

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-19431
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец свои обязательства по договору уступки прав инвестирования выполнил в полном объеме, фактически владеет и пользуется спорной квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 19:25:01


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45