ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-578
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истец приобрел право собственности на спорную квартиру и получил квартиру в пользование.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 15:00:26

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 по делу N 11-578
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истец приобрел право собственности на спорную квартиру и получил квартиру в пользование.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 03:43:48

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2013 по делу N 11-7158/2013
    Исковые требования о признании расторгнутым договора инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в части уплаты инвестиционного взноса в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 16:05:54

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2013 по делу N 11-7158/2013
    Исковые требования о признании расторгнутым договора инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в части уплаты инвестиционного взноса в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:04:05

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-16676
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы переплаты за разницу в метраже квартиры отказано правомерно, так как в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что уменьшения фактической площади по сравнению с проектной площадью квартиры не произошло.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 17:51:03

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2013 по делу N 11-16676
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы переплаты за разницу в метраже квартиры отказано правомерно, так как в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что уменьшения фактической площади по сравнению с проектной площадью квартиры не произошло.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 11:38:25

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13078
    Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 22:03:12

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2013 по делу N 11-13078
    Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 06:05:43

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-22905
    Требования о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены правомерно, поскольку гаражный комплекс построен и введен в эксплуатацию, доказательств передачи истцу необходимого пакета документов для оформления истцом гаражного бокса в собственность ответчиком представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.10.2013 07:44:12

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 по делу N 11-22905
    Требования о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены правомерно, поскольку гаражный комплекс построен и введен в эксплуатацию, доказательств передачи истцу необходимого пакета документов для оформления истцом гаражного бокса в собственность ответчиком представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 18:36:08


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43