ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 N 11-24006
    Иск о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку заемщиком обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена, установленное договорами поручительства условие о действии договоров до прекращения всех обязательств по кредитному договору заемщика не соответствует требованиям гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 00:24:58

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 N 11-24006
    Иск о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку заемщиком обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена, установленное договорами поручительства условие о действии договоров до прекращения всех обязательств по кредитному договору заемщика не соответствует требованиям гражданского законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 18:29:25

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 N 11-10339
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку истец в полном объеме выполнил свои обязательства по инвестиционному договору, внес инвестиционный взнос за квартиру, дом введен в эксплуатацию, однако в настоящее время истец не имеет возможности оформить спорный объект недвижимости в собственность, так как у него отсутствуют подлинники инвестиционных договоров и иных правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.
    Судебные решения, арбитраж | 28.05.2013 14:14:45

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 N 11-10339
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру и взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку истец в полном объеме выполнил свои обязательства по инвестиционному договору, внес инвестиционный взнос за квартиру, дом введен в эксплуатацию, однако в настоящее время истец не имеет возможности оформить спорный объект недвижимости в собственность, так как у него отсутствуют подлинники инвестиционных договоров и иных правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 04:48:06

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-20684
    Из содержания статьи 382 ГК РФ следует, что при изменении субъектов сохраняется тот же вид обязательства, но между другими лицами, уступка требования не прекращает первоначального обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:50

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-20684
    Из содержания статьи 382 ГК РФ следует, что при изменении субъектов сохраняется тот же вид обязательства, но между другими лицами, уступка требования не прекращает первоначального обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:39

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-21899
    Заявление о признании права собственности на жилое помещение оставлено без движения правомерно, так как достоверных доказательств стоимости квартиры истцом суду не представлено для определения размера госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:47

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2012 по делу N 11-21899
    Заявление о признании права собственности на жилое помещение оставлено без движения правомерно, так как достоверных доказательств стоимости квартиры истцом суду не представлено для определения размера госпошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:52

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26288
    В удовлетворении исковых требований о признании участником долевого строительства многоквартирного дома, признании договора инвестиционного вклада договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома отказано правомерно, так как в отношении ответчика вынесено решение о признании банкротом и открыто конкурсное производство, требования относятся к подведомственности арбитражного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:46

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26529
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:53


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31