ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10571
    Требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворены, поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком в нарушение ст. 31 Закона О защите прав потребителей исполнено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 10:02:20

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10756
    Исковое заявление о взыскании пеней направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу, поскольку установлено, что заявитель не является индивидуальным предпринимателем и предмет спора не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, так как истец планирует использовать помещение в личных целях.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 19:44:42

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10756
    Исковое заявление о взыскании пеней направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу, поскольку установлено, что заявитель не является индивидуальным предпринимателем и предмет спора не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, так как истец планирует использовать помещение в личных целях.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 12:06:01

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-4230
    Исковые требования о признании права собственности на объект удовлетворены, поскольку между сторонами был заключен договор под видом предварительной купли-продажи объекта недвижимости и истцом в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства по инвестированию в строительстве нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.06.2013 00:26:03

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-4230
    Исковые требования о признании права собственности на объект удовлетворены, поскольку между сторонами был заключен договор под видом предварительной купли-продажи объекта недвижимости и истцом в полном объеме выполнены взятые на себя обязательства по инвестированию в строительстве нежилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:30

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-7093
    Исковые требования о признании договоров расторгнутыми удовлетворены правомерно, поскольку договорами обусловлено то, что об одностороннем расторжении договора инвестор письменно заказной корреспонденцией уведомляет соинвестора, договор считается расторгнутым со дня направления соинвестору уведомления о его расторжении.
    Судебные решения, арбитраж | 11.06.2013 00:25:57

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-7093
    Исковые требования о признании договоров расторгнутыми удовлетворены правомерно, поскольку договорами обусловлено то, что об одностороннем расторжении договора инвестор письменно заказной корреспонденцией уведомляет соинвестора, договор считается расторгнутым со дня направления соинвестору уведомления о его расторжении.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:29

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-4423
    Иск о взыскании неустойки удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку установлено, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:30

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-7020
    Исковые требования о признании права собственности на машиноместо удовлетворены правомерно, поскольку истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство одного машиноместа в жилом доме, который в установленном порядке принят к эксплуатации, при этом истец в полном объеме исполнил обязательства по внесению инвестиционных взносов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:30

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8424
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку представлены доказательства того, что денежные средства пошли в оплату обязательств, не связанных с договором инвестирования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:56


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23