ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-10371/12
    Поскольку сроки сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренные договором долевого участия в инвестировании строительства, ответчиком не нарушены, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:28

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-10371/12
    Поскольку сроки сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренные договором долевого участия в инвестировании строительства, ответчиком не нарушены, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:30

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2013 N 33-4981/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия администрации района, не издавшей распоряжение о передаче в собственность земельного участка, отказано, поскольку в отношении спорного земельного участка имеется обременение в виде арендных отношений на инвестиционных условиях, в связи с чем действия администрации района по отказу заявителю в согласовании распоряжения о передаче земельного участка в собственность являются правомерными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.05.2013 23:25:39

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2013 N 33-4981/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия администрации района, не издавшей распоряжение о передаче в собственность земельного участка, отказано, поскольку в отношении спорного земельного участка имеется обременение в виде арендных отношений на инвестиционных условиях, в связи с чем действия администрации района по отказу заявителю в согласовании распоряжения о передаче земельного участка в собственность являются правомерными.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 20:43:31

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2013 N 33-4986/2013
    Основания для признания незаконным бездействия администрации по несогласованию проекта распоряжения о передаче в собственность земельного участка отсутствуют, поскольку в отношении земельного участка имеется обременение в виде арендных отношений на инвестиционных условиях, договор аренды спорного земельного участка по настоящее время не расторгнут и является действующим, а протокол о выполнении инвестиционных условий не подписан.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 00:19:03

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2013 N 33-4986/2013
    Основания для признания незаконным бездействия администрации по несогласованию проекта распоряжения о передаче в собственность земельного участка отсутствуют, поскольку в отношении земельного участка имеется обременение в виде арендных отношений на инвестиционных условиях, договор аренды спорного земельного участка по настоящее время не расторгнут и является действующим, а протокол о выполнении инвестиционных условий не подписан.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 06:23:00

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2013 N 33-7135/13
    В удовлетворении требования о признании права собственности на квартиру отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 11:11:50

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2013 N 33-7135/13
    В удовлетворении требования о признании права собственности на квартиру отказано в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 22:23:04

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-11162/2012
    Соглашение об уступке прав дольщика по инвестиционному договору в отношении квартиры, которая уже была предметом договора цессии, является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключенное ранее соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто и не оспорено, а факт двойной оплаты свидетельствует о недобросовестности со стороны первоначального кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:07

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2012 N 33-11162/2012
    Соглашение об уступке прав дольщика по инвестиционному договору в отношении квартиры, которая уже была предметом договора цессии, является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключенное ранее соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто и не оспорено, а факт двойной оплаты свидетельствует о недобросовестности со стороны первоначального кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:21:06


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126