ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-20148
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку форма предоставления квартиры истцу не определена, спорная квартира имеет законного собственника (ответчик), передача права собственности на спорное жилое помещение Российской Федерации не завершена.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:39

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-22723
    Иск о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как спорная квартира является личной собственностью истца, какого-либо соглашения между собственником и бывшими членами его семьи по вопросу пользования данным жилым помещением ответчиком не заключалось, в силу чего оснований для проживания в спорном помещении у ответчика не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.08.2013 16:41:42

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-22723
    Иск о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как спорная квартира является личной собственностью истца, какого-либо соглашения между собственником и бывшими членами его семьи по вопросу пользования данным жилым помещением ответчиком не заключалось, в силу чего оснований для проживания в спорном помещении у ответчика не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 22:23:15

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3662/13
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 16:01:27

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2013 по делу N 11-3662/13
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 04:34:19

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-7016/2013г.
    Иск о признании права собственности на машино-место удовлетворен правомерно, поскольку все обязательства по договору инвестирования выполнены, строительство объекта завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, споров относительно права собственности не имеется, истец несет расходы по содержанию машино-места.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 03:20:20

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-7016/2013г.
    Иск о признании права собственности на машино-место удовлетворен правомерно, поскольку все обязательства по договору инвестирования выполнены, строительство объекта завершено, объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию, споров относительно права собственности не имеется, истец несет расходы по содержанию машино-места.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 11:00:54

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-7157/2013
    Исковые требования о признании расторгнутым договора инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в части уплаты инвестиционного взноса в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 16:05:54

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-7157/2013
    Исковые требования о признании расторгнутым договора инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в части уплаты инвестиционного взноса в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 07:04:05

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10571
    Требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворены, поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком в нарушение ст. 31 Закона О защите прав потребителей исполнено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 10.07.2013 08:51:53


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22