ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 01.04.2013 по делу N 33-1792/13
    Заявление о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании судебного акта по делу о взыскании долга по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, удовлетворено правомерно в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии).
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:31:47

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-4139/13
    В удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу по делу о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства отказано, так как должник не был поставлен в известность об уступке права требования, поэтому заявление должника о зачете встречного требования, полученное взыскателем, свидетельствует о прекращении обязательства должника перед взыскателем.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 21:09:55

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 13.05.2013 N 33-2724/2013
    Требования в части взыскания денежных средств правомерно удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку денежные средства были переданы истцом ответчику во исполнение незаключенного договора инвестирования строительства здания гаражей, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца; ответчик не представил доказательств безденежности расписок.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:40

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-1939/2013
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части заявленной суммы, поскольку установлено, что во исполнение условий незаключенного дополнительного соглашения истцом ответчику была уплачена только часть денежных средств из заявленной к взысканию суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 23:23:51

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 N 33-2510/13
    Иск о взыскании задолженности по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома правомерно удовлетворен частично, поскольку условиями договора предусмотрено, что в случае увеличения общей приведенной площади квартиры дольщик обязуется доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, также дольщик обязуется оплачивать строительство вспомогательного помещения, разница стоимости между фактической площадью переданного объекта и проектной площадью также определена на основе условий заключенного между сторонами договора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:51:05

  6. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-3040
    Производство по делу о взыскании задолженности по договору уступки права требования прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:21

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 03.09.2013 по делу N 33-3217
    Исковые требования о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены, так как при передаче кооперативу (ответчику) прав на незавершенный объект жилого дома ему было передано спорное нежилое помещение, обремененное правами долевого участия и договора цессии, у истицы возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу ст. 218 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 23:03:45

  8. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 08.10.2013 по делу N 33-3367
    Дело о признании права собственности на встроенное нежилое помещение в не сданном в эксплуатацию жилом доме направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу, так как истец обратился в суд как физическое лицо о признании права собственности на нежилое помещение в ЖСК, в связи с чем в силу ст. 22 ГПК РФ возникший спор подведомствен суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 13:28:55

  9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-2750
    Определение суда об отказе в принятии к производству искового заявления о взыскании текущих платежей оставлено без изменения, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:17:24

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 27.08.2013 по делу N 33-3128
    В удовлетворении заявления об обязании заменить некачественную квартиру на другую квартиру с аналогичными параметрами и взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку у заявительницы отсутствуют основания, в случае обнаружения ею недостатков в квартире, приобретенной по договору о целевом инвестировании строительства квартиры в жилом доме, требовать от застройщика предоставления другой аналогичной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 14:09:40


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12