ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 12.03.2012 по делу N 33-1785
    Отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства по договору залога, в обеспечение которого и заключен договор ипотеки, составляет с учетом размера пени более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору об ипотеке, а просрочка неисполнения обязательств составляет более трех месяцев.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:22:13

  2. Определение Пермского краевого суда от 14.08.2013 по делу N 33-7252
    В удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, возложении обязанности сделать ограждение территории (участка) по всему периметру здания, установить конструкции, препятствующие проникновению дождевой и талой воды в помещение, отказано, поскольку договор инвестирования строительства обязательную государственную регистрацию не проходил, в связи с чем является незаключенным.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 07:34:56

  3. Определение Пермского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-5956
    Поскольку в договоре цессии стороны не ставили прекращение своих прав и обязанностей в зависимость от исполнения встречного обязательства цессионарием, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора уступки права требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:19

  4. Определение Пермского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10405
    Требование в части взыскания неустойки правомерно удовлетворено в части, поскольку суд при определении размера взыскиваемой неустойки учел длительность невыполнения требований об устранении недостатков, стоимость работ по устранению недостатков, а также отсутствие доказательств наступления тяжких последствий вследствие неустранения недостатков в установленный истцом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:58

  5. Определение Пермского краевого суда от 29.02.2012 по делу N 33-2024
    Суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде неполученных доходов за спорный период, поскольку ранее судом в пользу истца с ответчика были взысканы проценты за пользование денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком условий предварительного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:22:12

  6. Определение Приморского краевого суда от 04.04.2012 по делу N 33-2854
    Иск о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору долевого строительства, части инвестиций, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг юриста, компенсации морального ущерба, расходов на оплату государственной пошлины частично удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что квартира была передана истцу с нарушением установленного договором срока. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:54

  7. Определение Приморского краевого суда от 10.04.2012 по делу N 33-3109
    Иск о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору на участие в инвестировании строительства частично удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что сумма договора истцом оплачена в полном объеме, в то время как объект строительства ответчиком до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ правомерно его снизил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:44

  8. Определение Ростовского областного суда от 02.04.2012 по делу N 33-3159
    Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворены правомерно, так как фактически оспариваемый договор был заключен в целях обеспечения договора займа, что подтверждается материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 22:13:34

  9. Определение Самарского областного суда от 04.10.2010 N 33-10008
    В удовлетворении исковых требований о признании задолженности недействительной, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, а истец не представил доказательств оплаты коммунальных платежей в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:09

  10. Определение Самарского областного суда от 12.07.2010 по делу N 33-6754
    Иск о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворен правомерно, поскольку жилой дом полностью не построен, не сдан в эксплуатацию, квартира истцам в собственность не передана, акт передачи квартиры истцам не составлен, хотя оплата стоимости квартиры истцами произведена в полном объеме, а законом предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 14:27:35


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117