ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-12535/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, который обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, своих обязательств не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 18:23:45

  2. Определение Московского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-12535/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, который обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, своих обязательств не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:08:20

  3. Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-21793
    Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, так как истец полностью исполнил принятые на себя по инвестиционному договору обязательства, спорное жилое помещение передано истцу по акту, дом сдан в эксплуатацию, истец фактически проживает в спорной квартире, однако ответчик не представляет документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:02:52

  4. Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-21934/2011
    Иск о признании права собственности на квартиру и встречный иск о взыскании суммы за завершение строительства удовлетворены правомерно, поскольку принятые на себя по договору инвестирования обязательства путем перечисления денежных средств истец выполнил, квартира в жилом доме создана на законных основаниях, истец обязан компенсировать затраты ТСЖ на завершение строительства, поскольку действия ответчика были направлены на обеспечение интересов участников долевого строительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:40

  5. Определение Московского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-17179/2011
    В удовлетворении иска об обязании исполнить обязательства по договору об оказании юридических услуг, о передаче в собственность жилого помещения отказано правомерно, поскольку постановка условия о выплате вознаграждения в зависимости от принятия решения государственным органом противоречит действующему законодательству, более того, сделка ответчиком заключена с истцом на крайне невыгодных для ответчика условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 00:32:25

  6. Определение Московского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-17179/2011
    В удовлетворении иска об обязании исполнить обязательства по договору об оказании юридических услуг, о передаче в собственность жилого помещения отказано правомерно, поскольку постановка условия о выплате вознаграждения в зависимости от принятия решения государственным органом противоречит действующему законодательству, более того, сделка ответчиком заключена с истцом на крайне невыгодных для ответчика условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:24:11

  7. Определение Московского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-22026/2011
    Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной, при этом существенным признается такое нарушение, которое может принести весомый ущерб, подтвержденный тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:38

  8. Определение Московского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-22114
    Дело о признании права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение в суд, так как вывод суда о том, что истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, нельзя признать обоснованным, поскольку в общую площадь квартиры, указанную в экспликации к плану помещения, не включена площадь лоджии, сведений о действительной площади спорной квартиры с учетом лоджии в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:44

  9. Определение Московского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-22116
    В соответствии с нормами СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если один из супругов не докажет, что это имущество приобретено им на его личные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:56

  10. Определение Московского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-22177/2011
    В удовлетворении требований о защите прав потребителей в части требований, предъявленных к администрации муниципального района, отказано правомерно, так как между истцом и администрацией отсутствуют правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, доказательств причинения истцу убытков в результате каких-либо действий администрацией не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:55


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114