ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-16149\13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истцом не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:59:20

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-19946
    Требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку право собственности истца на квартиру не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности, ответчиком не переданы, что не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 04:31:38

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2013 по делу N 11-19946
    Требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку право собственности истца на квартиру не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности, ответчиком не переданы, что не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:44

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-24273
    В удовлетворении иска о признании права собственности на долю жилого помещения и прекращении права собственности отказано правомерно, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как неоплата инвестиционного договора одним из соинвесторов не является основанием для лишения его права собственности по иску другого соинвестора.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 22:21:46

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-24273
    В удовлетворении иска о признании права собственности на долю жилого помещения и прекращении права собственности отказано правомерно, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как неоплата инвестиционного договора одним из соинвесторов не является основанием для лишения его права собственности по иску другого соинвестора.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 05:10:24

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-1405
    Исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как в установленный договором займа срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:00:38

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2012 по делу N 11-3245
    Исковое заявление передано в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии, так как точное место жительства ответчика истцу неизвестно, а, как видно из представленных материалов, исковые требования вытекают из договора инвестирования строительства жилья, место исполнения которого подпадает под юрисдикцию данного суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:00:02

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-33399/13
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец выполнил все принятые на себя по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома обязательства по оплате стоимости квартиры, фактически квартира передана ему во владение и пользование, строительство дома завершено, однако он не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на инвестированную им квартиру, так как отсутствует акт ввода дома в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2013 16:06:08

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-33399/13
    Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец выполнил все принятые на себя по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома обязательства по оплате стоимости квартиры, фактически квартира передана ему во владение и пользование, строительство дома завершено, однако он не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности на инвестированную им квартиру, так как отсутствует акт ввода дома в эксплуатацию.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 03:10:08

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-20148
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку форма предоставления квартиры истцу не определена, спорная квартира имеет законного собственника (ответчик), передача права собственности на спорное жилое помещение Российской Федерации не завершена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:51


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21