ИНВЕСТИРОВАНИЕ В СТРОИТЕЛЬСТВО

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 11.08.2011 по делу N 33-18182
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку истец не исполнил предусмотренную договором о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома обязанность по доплате денежных средств за увеличение общей площади квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:57

  2. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-20223
    Иск о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворен правомерно, так как истцом со своей стороны полностью исполнены обязательства по долевому финансовому участию в инвестиционном строительстве, однако ответчик в указанный в договоре срок свои обязательства по договору не выполнил, объект инвестирования в виде многоэтажного жилого дома не построен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:39

  3. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-22997
    Разделу подлежит любое движимое и недвижимое общее имущество супругов, нажитое в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:51

  4. Определение Московского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-703/2012
    Дело о взыскании стоимости неоказанных услуг передано по подсудности, поскольку предварительным договором купли-продажи сторонами установлена территориальная подсудность по месту нахождения ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 14:21:57

  5. Определение Московского областного суда от 12.01.2012 по делу N 33-703/2012
    Дело о взыскании стоимости неоказанных услуг передано по подсудности, поскольку предварительным договором купли-продажи сторонами установлена территориальная подсудность по месту нахождения ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 02:18:22

  6. Определение Московского областного суда от 13.03.2012 N 33-6549/12
    Дело о признании права общей долевой собственности, прекращении ранее зарегистрированного права возвращено в суд на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора судом не устанавливался вопрос наличия полномочий у истцов на заключение инвестиционных договоров, исполнение которых влечет обременение земель общего пользования СНТ, тогда как принятие решений об использовании имущества является компетенцией общего собрания товарищества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:47

  7. Определение Московского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-20456
    В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств во внесудебном порядке требования истца о переводе на него прав по договору инвестирования и признании права собственности на всю квартиру подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:23:49

  8. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-21309
    В иске о признании частично недействительным акта приема-передачи, перерасчета жилищно-коммунальных услуг отказано правомерно, так как неиспользование собственником, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги и истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:41

  9. Определение Московского областного суда от 15.03.2012 N 33-6666/12
    Иск о признании права собственности на проинвестированную долю строящегося жилого дома в инвестиционном контракте удовлетворен правомерно, так как истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по инвестированию строительства, в связи с чем приобрели права на долю в инвестиционном контракте, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию истек, квартиры истцам не переданы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:47

  10. Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20858/2011
    Иск об устранении недоделок, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как работа, выполненная ответчиком по строительству жилого дома, имеет существенные недостатки, а именно жилой дом, в частности квартира истицы, не подключен к постоянному источнику электроснабжения, не заасфальтирована придомовая территория, вход в секцию не оборудован крыльцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:01:12


   Всего документов: 1597
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111