СТРАХОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

61. Определение Верховного суда Республики Карелия от 14.12.2010 по делу N 33-3670/2010
    Решение городского суда о признании недействительным пункта кредитного договора о необходимости уплаты заемщиком кредитору комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании указанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсация морального вреда оставлено без изменения, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 04:10:38
    
    
62. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 N 33-837/2011
    Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена сторонами сделки, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. Заявленный страхователем иск о взыскании суммы страхового возмещения в результате полной гибели застрахованного имущества подлежит удовлетворению в пределах всей страховой суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 02:40:41
    
    
63. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 2265
    Если страховщик в нарушение статьи 944 Гражданского кодекса РФ сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, тем самым лишив страховщика на момент заключения договора ипотечного страхования возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, то отказ в выплате страхового возмещения на основании спорного пункта договора, которым предусмотрены случаи, когда выплата страховой премии не выплачивается, является правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2012 01:23:39
    
    
64. Определение Новосибирского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-1807/2011
    Поскольку условия договора купли-продажи квартиры согласованы сторонами, исполнены, не противоречат законодательству и не нарушают законных прав других лиц, в иске о признании его незаключенным отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 23:49:08
    
    
65. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2011 N 33-5452/11
    Непредставление страховщиком доказательств сообщения страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья при заключении договора комплексного ипотечного страхования с намерением ввести в заблуждение относительно степени страховых рисков свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительным в части страхования жизни и трудоспособности страхователя по иску страховой компании, а значит, о необоснованности отказа в выплате страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 22:16:59
    
    
66. Определение Московского городского суда от 18.04.2011 по делу N 33-9166
    Исковые требования о взыскании страховой премии по договору комплексного ипотечного страхования удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства по внесению оспариваемой суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 22:16:04
    
    
67. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 N 33-7079
    Доводы страховщика о недействительности договора комплексного ипотечного страхования по причине сообщения страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья обоснованно отклонены судом, постановившим решение об удовлетворении иска о взыскании в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения и неустойки, поскольку к моменту разрешения судом спорных правоотношений указанный договор недействительным в судебном порядке признан не был.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:24:49
    
    
68. Определение Московского городского суда от 18.05.2011 по делу N 33-14812
    В иске о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что возгорание на лоджии квартиры произошло в результате умышленных действий неустановленных лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 20:10:30
    
    
69. Определение Московского городского суда от 17.06.2011 по делу N 4г/6-2662
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании прекратившимися обязательств по кредитному договору, взыскании страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 17:46:59
    
    
70. Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25583
    Решение суда о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов оставить без изменения, поскольку страховой риск в виде пожара определен договором страхования, а страховым случаем является совершившийся страховой риск, в данном случае - пожар, который подтвержден соответствующими документами, то вывод суда о наличии оснований выплаты страхового возмещения является правильным.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2012 13:48:52
    
    

   Всего документов: 138
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14