СТРАХОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ростовского областного суда от 23.08.2010 по делу N 33-9365
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара, отказано правомерно, поскольку предметом страхования была конструктивная гибель элементов строения, условиями договора не была предусмотрена компенсация стоимости сгоревшего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:09

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 17.01.2012 по делу N 33-21
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, пени, компенсации морального вреда и отказе в удовлетворении встречных требований о признании договора страхования недействительным отменено в части выплаты неустойки, отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, новым решением размер неустойки увеличен ввиду отсутствия оснований для ее снижения судом, компенсация взыскана.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:55

  3. Кассационное определение Амурского областного суда от 02.12.2011 по делу N 33-5796/2011
    Суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании страховой суммы и судебных расходов и удовлетворил встречный иск о признании договора страхования жизни и здоровья недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку спорный договор в силу ст. 179 ГК РФ является недействительной сделкой, так как при его заключении истец по первоначальному иску сообщил страхователю заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), несмотря на то, что данные обстоятельства достоверно были известны ему.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:14

  4. Определение Приморского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7413
    Иск о расторжении договора имущественного страхования, взыскании страховой премии, выплате страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, поскольку установлено наступление страхового случая в период действия договора страхования - в результате протекания воды из квартиры, расположенной выше этажом в результате прорыва трубы холодного водоснабжения истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения его имущества в квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:29:38

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.08.2012 N 33-11338/2012
    Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, страхователь нарушил положения статьи 944 Гражданского кодекса РФ, лишив страховщика на момент заключения договора комплексного ипотечного страхования возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, ввиду чего исковые требования страхователя о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным не подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:18:12

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 N 33-12632/2012
    Страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку в период действия данного соглашения у страхователя возникло общее заболевание, в результате которого истцом утрачена трудоспособность и установлена первая группа инвалидности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:01

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.09.2012 N 33-12223/2012
    Требование к страховщику по договору комплексного ипотечного страхования о взыскании убытков удовлетворено, поскольку убытки в виде расходов по оплате процентов по кредиту не возникли бы у страхователя в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования и перечисления страховой выплаты в срок, определенный договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:11

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9419
    В удовлетворении заявления о распределении расходов по оплате судебной экспертизы отказано, так как требования истца о взыскании страхового возмещения, процентов, других расходов, кроме требований неимущественного характера (морального вреда), были судом полностью удовлетворены, оснований для взыскания расходов по экспертизе с истца у суда не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:17

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 09.11.2011 по делу N 33-3641/11
    В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, применении последствий надлежаще исполненной сделки, прекращении залога отказано правомерно, так как отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, поскольку взыскание страхового возмещения в судебном порядке не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:58:18

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16.01.2012 по делу N 33-3968
    Дело направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку факт наступления страхового случая, связанный с заливом квартиры, не был доказан, не дана оценка акту страховой компании, на основании которого произведена страховая выплата.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:44


   Всего документов: 157
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16