СТРАХОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-1980/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, встречный иск о признании договора личного и имущественного страхования недействительным удовлетворен правомерно, поскольку при заключении сделки истец предоставил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:39

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-4140/2013
    В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховщику были представлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:34

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-8058/2013
    Снижена взыскиваемая сумма в счет причинения вреда, так как суд установил, что при определении восстановительных расходов необходимо учитывать износ имущества при определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, в связи с чем суд обоснованно снизил размер взыскиваемой суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:59:34

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.10.2012 по делу N 33-9947/2012
    Решение суда по делу по иску о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования квартиры изменено: размер взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя уменьшен, так как расчет размера штрафа определятся в 50-процентном соотношении от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 14:21:23

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.03.2013 по делу N 33-985
    В иске в части взыскания неустойки отказано, поскольку требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом не заявлялись.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 00:34:31

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.01.2013 по делу N 33-37
    Судебный акт по делу о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлен без изменения так как от проведения судебной экспертизы страховая компания отказалась, факт полной гибели застрахованного имущества и размер предъявленного к взысканию страхового возмещения ею не оспаривался, суд верно взыскал сумму страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:14

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-219
    Исковые требования о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома имуществу истца причинен вред.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 22:57:31

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.05.2013 по делу N 33-2424\13
    В удовлетворении иска в части взыскания понесенных убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом отказано, поскольку выплата процентов за пользование кредитом является личным обязательством истца перед банком на основании кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 19:13:15

  9. Апелляционное определение Тульского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-2350
    В удовлетворении иска о взыскании страховой премии по договору о комплексном ипотечном страховании отказано правомерно, поскольку ответчик полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:18

  10. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-3031/2012
    Иск о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования правомерно удовлетворен в части суммы, поскольку стоимость уничтоженного при пожаре недвижимого имущества определена с учетом экспертного заключения, а движимого - с учетом рыночной стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:19


   Всего документов: 157
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16