НАСЛЕДОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2013 по делу N 11-6838
    В удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что ответчица умышленными действиями пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 09:01:43

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-8674
    Исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств возвращено правомерно, поскольку истцом при подаче данного иска были нарушены правила подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 09:01:28

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2013 по делу N 11-8914
    Производство по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации прекращено правомерно, так как на момент возбуждения дела в суде ответчик умер.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 09:01:27

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2013 по делу N 11-2230/2013
    Производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру прекращено, поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 08:02:31

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2013 по делу N 11-6106
    В удовлетворении исковых требований о признании недостойными наследниками отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства совершения ответчиками в отношении наследодателя противоправных действий, установленных вступившим в законную силу судебным актом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 08:02:14

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-2166/13
    В удовлетворении иска о признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно, поскольку нотариусом правильно определены доли наследства в имуществе наследодателя и доля истца в праве общей долевой собственности в квартире. Встречный иск о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворен правомерно, поскольку истец как наследник первой очереди имеет право на долю наследства, расчет доли произведен правильно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 07:02:20

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2013 N 33-8062/2013
    Оснований для внеочередного предоставления заявителю благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку дом, в котором проживали наниматель и члены его семьи, признан непригодным для постоянного проживания, однако доказательств того, что здание не подлежит реконструкции и исключено из числа объектов недвижимости в связи с гибелью, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:26

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2013 N 33-3517/2013
    Завещание признано недействительным, поскольку заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов было установлено, что наследодатель в момент его составления не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:25

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-1109
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании свидетельств о праве на наследство отказано правомерно, поскольку у истицы не имелось обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:42

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.01.2013 по делу N 33-402/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку заболеваний, влияющих на способность наследодателя правильно понимать значение своих действий, не имелось, доказательств того, что он, составляя завещание, действовал под влиянием заблуждения, не имеется, кроме того, истец не обладает правом на оспаривание завещания по мотиву заблуждения наследодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:39


   Всего документов: 2299
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95