НАСЛЕДОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 10.06.2011 по делу N 33-3922/2010
    Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги возвращено правомерно, поскольку при объединении нескольких однородных исков не происходит сложения сумм исковых требований, сумма каждого требования к конкретному ответчику останется прежней, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, такое дело подсудно мировому судье.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:26

  2. Определение Ленинградского областного суда от 19.07.2012 N 33-3174/2012
    Если обжалуемым определением суд назначил комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, то данное определение в части приостановления производства по делу является законным и обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:12

  3. Кассационное определение Саратовского областного суда
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт по делу о признании недействительным завещания отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:29

  4. Кассационное определение Саратовского областного суда
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности отказано правомерно, так как оснований для признания за истицей права собственности на весь жилой дом не имеется, поскольку отсутствует добросовестность владения истицей спорным объектом недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:22

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.08.2011 по делу N 33-4984
    Пропуск трехлетнего срока исковой давности для защиты прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:12

  6. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 13.07.2011 по делу N 33-4693
    Исковое заявление о возврате вклада, взыскании процентов, неустойки оставлено без движения правомерно, поскольку данные требования носят имущественный характер, в силу чего заявитель обязан уплатить государственную пошлину, доказательств уплаты которой в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:05

  7. Определение Ростовского областного суда от 02.06.2011 по делу N 33-7540
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания и свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными оставлено без изменения, так как доказательств, подтверждающих, что в момент совершения нотариального действия наследодатель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:58

  8. Определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1176
    Исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону обоснованно частично удовлетворены, поскольку в связи с отказом наследника от принятия наследства по завещанию наследование должно осуществляться по закону, а так как истец и ответчик являются наследниками одной очереди, их доли в спорном наследственном имуществе являются равными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:37

  9. Определение Рязанского областного суда от 08.08.2012 N 33-1486
    Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону обоснованно удовлетворены, поскольку истец проживал и продолжает проживать в спорном доме, следит за сохранностью имущества, производит расходы по содержанию дома, обрабатывает земельный участок, уплачивает налоги, то есть фактически принял наследство, в то время как ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращался, бесспорных доказательств совершения действий по принятию наследства не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:27

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2012 N 33-10448/2012
    Требования об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены, поскольку доказан факт того, что истец является единственным наследником по закону третьей очереди, поскольку отсутствуют наследники первой и второй очереди, при этом с учетом того, что о смерти племянника истец не мог знать по объективным причинам, суд восстанавливает срок для принятия наследства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:40


   Всего документов: 2299
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184