НАСЛЕДОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Белгородского областного суда от 10.02.2011 по делу N 33-421
    Дело по иску о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовано и не оценено завещание при его наличии, кроме того, суд посчитал договор аренды ничтожным, однако требований о ничтожности сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки лица, участвующие в деле, в предусмотренном законом порядке не заявляли.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 02:28:29

  2. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03.12.2012 по делу N 33-3132
    Судебный акт по делу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, праве собственности на квартиру, договоров купли-продажи, аренды квартиры, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из чужого владения оставлен без изменения, поскольку установлено, что на момент совершения сделки право собственности ответчика на спорную квартиру было надлежащим образом зарегистрировано.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:36:06

  3. Определение Ростовского областного суда от 10.11.2011 по делу N 33-14994
    Дело по иску о признании недействительными свидетельств о праве на наследство направлено на новое рассмотрение, так как не был определен состав наследуемого имущества, и не было с достоверностью установлено наличие либо отсутствие оснований для уменьшения доли в наследуемом имуществе.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:48

  4. Определение Самарского областного суда от 01.11.2011 N 33-11357
    Иск в интересах несовершеннолетнего об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении удовлетворен, так как установлено, что ответчик своими действиями нарушает законные права несовершеннолетнего и его матери на пользование спорным жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:11

  5. Определение Самарского областного суда от 08.11.2011 по делу N 33-11501/2011
    В иске о взыскании неосновательного обогащения в счет возмещения ущерба, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказано правомерно, так как истица обратилась в суд с иском по истечении срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:10

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 по делу N 33-6369/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования отказано правомерно, поскольку доказательств злостного уклонения ответчиков от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя истцом не представлено, кроме того, наследодатель никогда не был лежачим больным, его нуждаемость в материальной помощи истцом также не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:04

  7. Определение Московского городского суда от 24.06.2010 N 4г/3-5145
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы исследованы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 21:14:55

  8. Определение Московского городского суда от 25.06.2010 N 4г/5-5223
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку надзорная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, указывающих на наличие нарушений, которые в силу статьи 387 ГПК РФ могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 21:14:55

  9. Определение Московского городского суда от 30.06.2010 N 4г/3-4652/10
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании нуждающейся в жилых помещениях и обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку оснований для признания истицы нуждающейся в жилом помещении не имелось, так как истица проживает в жилом помещении как член семьи нанимателя, размер его площади более учетной нормы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 20:27:52

  10. Определение Московского городского суда от 17.06.2010 N 4г/5-4678
    Требования о признании прекратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, членом семьи собственника не является.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 20:27:51


   Всего документов: 2299
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169