НАСЛЕДОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 08.11.2010 N 4г/4-8841
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании завещания недействительным, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств того, что в момент составления завещания наследодатель не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, истицей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 10:54:37

  2. Определение Московского городского суда от 18.11.2010 N 4г/4-9512
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты об оставлении заявления без рассмотрения для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку между наследниками имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 10:54:37

  3. Определение Московского городского суда от 28.06.2010 N 4г/7-5825/10
    Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как в жалобе не указаны места жительства или места нахождения ответчика и третьего лица.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 10:54:36

  4. Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23596
    В удовлетворении иска о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону наследственного имущества отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтверждена законность действий ответчика по вступлению в наследство и управлению наследственным имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 00:52:05

  5. Определение Московского городского суда от 09.09.2010 N 4г/6-6010
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о признании договора дарения недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку у заявителя не возникло право собственности на всю квартиру, в связи с чем он не мог ей распоряжаться по своему усмотрению, в том числе и отчуждать по договору дарения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:47

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 22.05.2012 по делу N 33-9335/2012
    В удовлетворении иска об установлении границ земельного участка и об установлении сервитута отказано правомерно, поскольку постановка одним из сособственников части общего земельного участка на кадастровый учет без его реального раздела не соответствует требованиям земельного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:46

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-12536
    Апелляционная жалоба на судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования возвращена правомерно, поскольку жалоба подана по истечении установленного законом процессуального срока для ее обжалования.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:45

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.06.2012 по делу N 33-11594
    В удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок отказано правомерно, поскольку на дату издания приказа о предоставлении участка спорный земельный участок находился в исключительной собственности государства и предоставлялся наследодателю только во вторичное пользование, решение о предоставлении спорного земельного участка в установленном законом порядке не принималось, свидетельство на право собственности на землю было выдано без соблюдения установленного порядка.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:45

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-12918
    В удовлетворении заявления об исправлении описок в судебном акте отказано правомерно, поскольку доводы заявителя о том, что земельный участок прошел межевание и поставлен на кадастровый учет, а также указание на изменение целевого использования сводятся к несогласию с выводами суда, а исключение выводов из судебного акта путем подачи заявления об исправления описки недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:45

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.06.2012 по делу N 33-14181
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета вносить изменения в ЕГРЮЛ отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что заявленные им меры соразмерны исковым требованиям.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:45


   Всего документов: 2299
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129