НАСЛЕДОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25023/12
    В иске о признании права собственности на 1/2 долю денежного вклада отказано, поскольку в установленные законом сроки отец истца не принял завещанное ему имущество после смерти матери (денежный вклад), с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:31

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-25023/12
    В иске о признании права собственности на 1/2 долю денежного вклада отказано, поскольку в установленные законом сроки отец истца не принял завещанное ему имущество после смерти матери (денежный вклад), с соответствующим заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 09:08:41

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-5465/2013
    В удовлетворении исковых требований о прекращении поручительства отказано правомерно, поскольку договор поручительства, подписанный истцом, содержит его согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору не только заемщиком, но и любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, обязательства заемщика не связаны с личностью кредитора и допускают правопреемство.
    Судебные решения, арбитраж | 11.06.2013 00:25:35

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-5465/2013
    В удовлетворении исковых требований о прекращении поручительства отказано правомерно, поскольку договор поручительства, подписанный истцом, содержит его согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору не только заемщиком, но и любым иным должником в случае перевода долга на другое лицо, обязательства заемщика не связаны с личностью кредитора и допускают правопреемство.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 13:19:19

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.08.2013 по делу N 33-14397/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным акта уполномоченного органа о необоснованном отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости отказано правомерно, так как с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 10:19:13

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.08.2013 по делу N 33-14397/2013
    В удовлетворении заявления о признании незаконным акта уполномоченного органа о необоснованном отказе в государственном учете изменений объекта недвижимости отказано правомерно, так как с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 04:17:46

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-10061/13
    Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 00:45:46

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2013 по делу N 33-10061/13
    Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 13:16:17

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-19813
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на судебный акт об утверждении мирового соглашения отказано правомерно, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 22:56:41

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-19813
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на судебный акт об утверждении мирового соглашения отказано правомерно, поскольку уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:46


   Всего документов: 2299
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104