НАСЛЕДОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-6004
    По смыслу статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве у лиц, указанных в указанной статье, возникает лишь в том случае, когда наследование по закону изменено завещанием.
    Судебные решения, арбитраж | 27.01.2013 21:18:25

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2012 по делу N 11-6004
    По смыслу статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве у лиц, указанных в указанной статье, возникает лишь в том случае, когда наследование по закону изменено завещанием.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 00:25:46

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-21583
    Исковые требования о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение, денежные вклады в порядке наследования по завещанию удовлетворены правомерно, поскольку наследодатель на момент составления завещания на имя ответчика не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания завещания недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:52

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-21583
    Исковые требования о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение, денежные вклады в порядке наследования по завещанию удовлетворены правомерно, поскольку наследодатель на момент составления завещания на имя ответчика не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания завещания недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 16:30:35

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27962
    Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения имущественного ущерба заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:36

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 по делу N 11-27962
    Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения имущественного ущерба заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 14:38:22

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 23.04.2012 по делу N 11-5103
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано правомерно, так как указываемые в заявлении о пересмотре решения суда обстоятельства не могут считаться новыми для дела, поскольку не подпадают под перечень оснований, установленных ст. 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:29

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2605/13
    Дело об установлении юридического факта принятия наследства оставлено без рассмотрения правомерно, так как изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве.
    Судебные решения, арбитраж | 10.07.2013 09:48:40

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2605/13
    Дело об установлении юридического факта принятия наследства оставлено без рассмотрения правомерно, так как изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 10:02:05

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2012 по делу N 11-5302
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда по делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию отказано правомерно, поскольку заявителем был пропущен процессуальный срок, установленный законом для обжалования указанного судебного акта, а доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 10:51:30


   Всего документов: 2299
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83