НАСЛЕДОВАНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2010 N 33-925/2010
    В удовлетворении иска о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно, поскольку полученное истцом имущество не меньше полагающегося ему размера обязательной доли согласно ст. 1149 ГК РФ; законных оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ответчикам после смерти их матери, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:57

  2. Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.08.2010 N 33-1067/2010
    Решение суда по делу о признании доли домовладения совместной собственностью супругов, установлении долевой собственности на это имущество и признании свидетельства о регистрации права недействительным оставлено без изменения, поскольку истицей в период брака с ответчиком за счет общих средств и личного труда были произведены вложения в домовладение, значительно увеличившие его стоимость.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:20

  3. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 11.01.2012 по делу N 33-141-2012
    В иске о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, оспаривании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства отказано правомерно, так как суд верно исходил из того, что истец в суд с иском обратился по истечении установленного законом срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:05

  4. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.06.2013 по делу N 33-2156/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказано, так как спорное имущество не является выморочным, в связи с чем орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по делу; предъявление иска к ненадлежащему ответчику, не являющемуся участником спорного материального правоотношения, влечет отказ в удовлетворении иска.
    Судебные решения, арбитраж | 11.11.2013 21:15:04

  5. Определение Воронежского областного суда от 20.09.2011 N 33-5262
    Исковые требования в части признания права собственности в порядке наследования удовлетворены правомерно, поскольку истец представил суду документы, подтверждающие факт наличия у наследодателя прав на спорный гараж и факт принятия ею наследства. В удовлетворении исковых требований в части выплаты истцу денежной компенсации за принадлежащую ей часть имущества отказано, так как нет правовых оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации без их согласия.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:30

  6. Определение Воронежского областного суда от 21.07.2011 N 33-3952
    Дело по иску о признании гаража самовольной постройкой и его сносе направлено на новое рассмотрение, поскольку гараж ответчика находится на принадлежащем ему земельном участке, целевое назначение которого не исключает возможность постройки гаража.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:06:34

  7. Определение Воронежского областного суда от 21.07.2011 N 33-3982
    Исковые требования об обязании снести (демонтировать) металлический гараж удовлетворены, поскольку ответчик без каких-либо разрешающих и правоустанавливающих документов самовольно занимает земельный участок, на котором установлен металлический гараж, чем нарушает земельное законодательство и права как неопределенного круга лиц, так и муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:06:33

  8. Определение Ивановского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-765
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на домовладение в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств добросовестности давностного владения, так как с момента вселения в дом истцу было известно о переходе прав на дом в порядке наследования.
    Судебные решения, арбитраж | 04.09.2013 15:07:46

  9. Определение Ивановского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-819
    В иске о восстановлении срока для принятия наследства отказано правомерно, так как установлено, что истица знала об открытии наследства и пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 04:13:42

  10. Определение Ивановского областного суда от 17.06.2013 по делу N 33-1289
    Исковое заявление о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда возвращено заявителю, поскольку данное дело относится к подсудности мирового судьи: цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 рублей, рассмотрение дела подсудно мировому судье независимо от размера заявленных требований о компенсации морального вреда и возможности взыскания штрафа, так как эти суммы не включаются в цену иска.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 03:18:17


   Всего документов: 2299
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166