ДОГОВОР ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2014 по делу N 33-4113/2014
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 03:18:14

  2. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15.01.2015 N 33-729/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения об обращении в суд с ходатайством о замене стороны правопреемником на стадии исполнения решения суда отсутствуют, следовательно, истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 13:01:58

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 11.02.2015 N 33-264
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан ответчицей, признание иска соответствует закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:10:36

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 33-1689/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования ответственности заемщика за невозврат кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:14:26

  5. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2015 по делу N 33-917/2015
    Решение: Требования удовлетворены, так как установлено, что квартира, принадлежащая на праве собственности дочери заявителя, имеет обременение в виде ипотеки и суд пришел к выводу об исключении обязанности заявительницы по ее безвозмездному отчуждению в государственную или муниципальную собственность в целях получения государственного жилищного сертификата.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 01:59:56

  6. Определение Челябинского областного суда от 28.03.2011 по делу N 33-3349/2011
    Решение: Иск удовлетворен в части заявленных сумм, так как факт возникновения обязательственных правоотношений по договору займа подтвержден, наличие задолженности установлено. В части обращения взыскания на квартиру отказано, так как спорная квартира была заложена в обеспечение возврата займа, предоставленного на приобретение другого жилья, и являлась единственным для ответчика жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 10:15:41

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 по делу N 33-6493/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 07:04:42

  8. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 23.06.2014 по делу N 33-3166/2014
    Встречное требование: О расторжении договора ипотечного кредитования.
    Судебные решения, арбитраж | 31.10.2017 05:57:40

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 28.10.2014 по делу N 33-1949/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец, являясь солидарным должником по кредитному договору, единолично исполнял обязательства по этому договору.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 22:09:49

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-10313/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд обоснованно исходил из того, что Законом РФ О защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:22:41


   Всего документов: 37
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 


Смотрите также:
Ипотека недвижимости
Договор ипотечного кредитования