ИПОТЕКА НЕДВИЖИМОСТИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

11. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4755/2012
    В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств несоответствия на момент заключения кредитного договора спорных условий договора требованиям закона, что в силу ст. 168 ГК РФ влекло бы их недействительность и являлось бы основанием для признания прав потребителя нарушенными.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2013 23:18:28
    
    
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24392
    В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки отказано правомерно, так как решением суда с ответчиков была взыскана сумма задолженности по заключенному кредитному договору, в том числе проценты и неустойка, то есть судебным решением определен объем обязательств ответчиков по данному кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:58:50
    
    
13. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2012 по делу N 11-24392
    В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки отказано правомерно, так как решением суда с ответчиков была взыскана сумма задолженности по заключенному кредитному договору, в том числе проценты и неустойка, то есть судебным решением определен объем обязательств ответчиков по данному кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 15:38:40
    
    
14. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2013 по делу N 11-15080
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также процентов не исполняет.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 21:05:07
    
    
15. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2013 по делу N 11-15080
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку лицом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, является истец, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а также процентов не исполняет.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 08:43:29
    
    
16. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12264
    Начальная стоимость заложенного имущества может быть утверждена в заключении эксперта, полномочия и квалификация которого подтверждены приложенными к заключению документами.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2013 23:02:35
    
    
17. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2013 по делу N 11-12264
    Начальная стоимость заложенного имущества может быть утверждена в заключении эксперта, полномочия и квалификация которого подтверждены приложенными к заключению документами.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 08:03:12
    
    
18. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2013 по делу N 33-8476/2013
    Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку жилое помещение в установленный срок истцу не передано, доказательств обратного ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:33
    
    
19. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.04.2013 по делу N 33-8476/2013
    Иск о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку жилое помещение в установленный срок истцу не передано, доказательств обратного ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 21:56:38
    
    
20. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.05.2013 по делу N 33-4112-2013г.
    Иск о защите прав потребителей удовлетворен в части требований правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности заключенного договора, поскольку заимодавцем было навязано заключение договора об оказании услуг, в связи с чем уплаченная страховщику страховая премия за предоставление услуги по личному страхованию является убытками заемщика, понесенными по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 01:13:24
    
    

   Всего документов: 60
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6