ДОГОВОР НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ: ГРАЖДАНЕ, ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЮЩИЕ С НАНИМАТЕЛЕМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.06.2014 по делу N 33-5412/2014
    Иск об обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым домом, признании права владения и пользования домом, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку оснований для расторжения договора найма (аренды) не имеется. Сам факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для проживания в нем истца, в связи с чем суд обоснованно обязал ответчика освободить сданную в наем по договору часть жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 09.12.2014 22:42:29

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-3331/2014
    В удовлетворении исковых требований о выселении отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, что спорное жилое помещение является служебным, которое предоставлялось ответчику на период трудовых отношений с истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 22:54:38

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2014 по делу N 33-13255/2014
    Исковые требования о выселении из занимаемого жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку срок действия заключенного договора истек, в настоящее время наймодатель отказался от заключения договора на новый срок, направив ответчику соответствующее уведомление, иных законных оснований для пользования спорным помещением у ответчиков не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 13:09:02

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-19495
    В иске о выселении из жилого помещения отказано правомерно, так как заявителю и членам его семьи не предоставлено жилое помещение для постоянного проживания при увольнении с военной службы, они признаны нуждающимися в таком жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 09:26:18

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2014 по делу N 33-21749/14
    В удовлетворении исковых требований о обязании дать согласие на заключение договора поднайма, обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства отказано правомерно, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор поднайма жилого помещения, который не был согласован, так как в случае его заключения общая площадь жилого помещения на одного проживающего составит менее учетной нормы.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 18:05:29

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.06.2014 по делу N 33-12811/2014
    Исковые требования о признании преимущественного права на заключение договора коммерческого найма жилого помещения удовлетворены, поскольку истец вселился в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, после выезда нанимателя из жилого помещения договор коммерческого найма продолжил свое действие на тех же условиях, а истец получил преимущественное право на заключение договора на новый срок.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 02:38:42

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 11.08.2011 по делу N 33-1367
    В иске о признании права пользования квартирой и возложении обязанности по регистрации по месту жительства отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что определенный порядок вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на основании договора социального найма истцом соблюден не был, право пользования квартирой истцом было прекращено, доказательств того, что истец и его семья постоянно проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2014 12:07:49

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.05.2014 по делу N 33-4770/2014, А-22
    Исковые требования о признании утраты права пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности за наем жилого помещения и расходов за пользование коммунальными услугами удовлетворены, так как истец, являющийся собственником спорной квартиры, был вправе требовать устранения нарушений его права собственности, и у ответчика отсутствовали правовые основания для дальнейшего проживания в ней.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2014 22:57:36

  9. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-4332/2014
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, так как проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено действующим на момент рассмотрения спора договором найма домовладения, что само по себе исключает неосновательное обогащение ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2014 21:34:15

  10. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А45-23903/2013
    По делу о взыскании задолженности за найм помещения; коммунальные услуги; неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2014 21:17:00


   Всего документов: 185
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 


Смотрите также:
Найм недвижимости
Договор найма жилого помещения: граждане, постоянно проживающие с нанимателем