ДОГОВОР НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ОБЩЕЖИТИИ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.05.2015 N 33-2377/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не была соблюдена предусмотренная законом процедура обращения с заявлением о регистрации по месту жительства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:02:51

  2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.05.2015 N 33-2409/2015
    Иск о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании права проживания и вселении в общежитие отказано, поскольку ответчик добровольно отказалась от прав пользования жилым помещением в спорном общежитии, прекратила в одностороннем порядке исполнение обязанностей нанимателя по оплате жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинилось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:02:42

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.05.2015 по делу N 33-8309/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы были вселены в комнату на койко-места, при этом койко-место не относится к жилым помещениям, в связи с чем не может быть передано во владение и пользование для проживания на условиях социального найма.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:54:22

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.05.2015 по делу N 33-2324/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорное помещение расположено в здании студенческого общежития, находящегося в оперативном управлении учебного заведения, сведения о передаче которого в муниципальную собственность отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:45:42

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.05.2015 по делу N 33-2326/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не содержит правовых норм, наделяющих органы, осуществляющие государственный технический и кадастровый учет, полномочиями по изменению специального целевого назначения и особого правового режима общежитий.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:45:40

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.05.2015 по делу N 33-2327/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект недвижимости был изначально построен как имеющий специализированный статус и предназначенный для реализации целей государственного образовательного учреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:45:37

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.05.2015 по делу N 33-2331/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект недвижимости был изначально построен как имеющий специализированный статус и предназначенный для реализации целей государственного образовательного учреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:45:35

  8. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 22.05.2015 N 33-2544/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец на момент приватизации имущественного комплекса предприятия в общежитиях данного предприятия не проживал, соответственно, не приобрел права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:45:32

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.05.2015 по делу N 33-2861/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части сохранения перепланировки, поскольку не нарушены права и законные интересы граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:45:26

  10. Постановление Президиума Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 44г-46/2015
    Решение: Судебные акты отменены, поскольку суд не принял во внимание, что, заявляя исковые требования, одним из оснований для признания за истцом права на единовременную социальную выплату истец указал на отсутствие какого-либо жилого помещения, находящегося у него в собственности, указание суда о наличии у истца в собственности жилых помещений противоречит имеющимся в деле доказательствам.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:43:08


   Всего документов: 1347
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 


Смотрите также:
Найм недвижимости
Договор найма жилого помещения в общежитии